Gobierno no descarta estatizar Aguas Argentinas

El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, no descartó esta mañana, al evaluar la situación de la empresa Aguas Argentinas, que el Estado pueda cumplir el rol de "operador" del servicio.

En ese sentido, consideró que la prioridad del Ejecutivo Nacional es garantizar la "mejor" calidad de prestación al "menor precio".

"El Estado tiene que asumir en algunos casos el rol de operador, y no hay que avergonzarse, y en otros casos el rol de regulador", enfatizó Ferández.

El funcionario se pronunció a favor de "garantizar el mejor servicio para la gente al menor precio", y manifestó que el criterio con el que trabaja el Gobierno es el de "buscar un mix donde el Estado actúe con inteligencia".

En declaraciones radiales, formuladas esta mañana, el jefe de Gabinete señaló que en los últimos años "prevaleció la idea de que el Estado debía dejar de ser operador de empresas" de servicios públicos.

Y consideró que "ni es cierto que el Estado es ineficiente por naturaleza, ni es cierto que el eficiente por naturaleza es el sector privado".

A partir de esas consideraciones y tras la anunciada retirada del grupo francés Suez, el funcionario señaló que ahora el Gobierno definirá "cómo seguimos adelante" con el servicio que presta Aguas Argentinas.

Fernández advirtió que en el caso de Suez se está "en presencia de una rescisión unilateral" ya que "no ha sido el Estado sino que ha sido la empresa" la que decidió rescindir el contrato.

"El Estado no es un Estado tonto y podrá hacer valer todos sus derechos para que no sigan perdurando condiciones abusivas", aseguró el jefe de Gabinete.

El funcionario acusó a la principal accionista de Aguas Argentinas de invertir "en la distribución de agua pero no en el tratamiento de las aguas servidas", por lo que se produjo un "problema muy agudo" en el Gran Buenos Aires.

También dijo que se planteó a la empresa "la necesidad de invertir en cloacas y el tratamiento de aguas servidas", ante lo que se halló "mucha resistencia".

Fernández agregó que las "dificultades mayores" surgieron a partir de "la idea de la empresa de que Estado nacional se haga cargo de la deuda que la empresa tiene con el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) por 150 millones de dólares".

"Lamentablemente la empresa no escuchó razones y tomó la decisión unilateral aparentemente de retirarse del negocio", puntualizó.