Moline: «por qué no me fui»

(El destituido juez de la Corte Suprema de Justicia, Eduardo Moliné O'Connor, aprovechó ayer un diálogo por «radio América» para sintetizar los argumentos en su defensa. Lo principal que se le escuchó fue la explicación de por qué no renunció al cuerpo como hicieron Julio Nazareno o Guillermo López: porque lo habían acusado de ordenar un pago de $ 400 millones a una empresa. Si no se hubiera defendido, dijo, hubiera quedado la impresión en el público de que eso pudo ser cierto. Veamos esos dichos de Moliné.)

PERIODISTA: ¿Qué debió tener Ud. para un juicio justo?

Eduardo Moliné O'Connor: Juez imparcial, defensa y acusación equilibradas en cuanto a las posibilidades de ejercer cada uno sus derechos y una resolución final ajustada a las constancias del expediente.

P.: No fue escuchado....

E.M.O.'C.: ¡Eso es una evidencia después de terminado el proceso! No me dieron plazo suficiente en Diputados para defenderme, después no me permitieron producir pruebas en la Cámara de Diputados, las pruebas que ofrecí en el Senado me las redujeron en 90%, en la prueba testimonial de 59 testigos, la propia Cámara eligió cinco y los cinco eran funcionarios públicos del propio Estado, los otros dos ni siquiera los elegí yo, los eligió la Comisión de Asuntos Constitucionales...

P.: ¿Sus próximos pasos cuáles van a ser?

E.M.O'.C.: La decisión está en manos de la Corte Suprema y eventualmente, si hay un fallo adverso de la Corte Suprema, la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

P.: Usted habló de un Congreso «con mayoría automática», en el día de ayer. ¿A qué se refirió exactamente?

E.M.O.'C.: Me referí exactamente a que las decisiones que se adoptaron, no se adoptaron de acuerdo con el Derecho, es decir, con la Constitución y la ley y las constancias del expediente, sino nada más que de manera discrecional y respondiendo a un acto, digamos, volitivo de destituir a un juez que en el caso era yo.

P.: ¿Existió la mayoría automática durante los '90?

E.M.O'.C.:Yo le contesto lo que le he contestado a todo el mundo: en primer lugar eso fue un slogan hábilmente construido para deteriorar a unTribunal que actuó siempre de acuerdo con la Constitución y la ley. Existe un estudio de la Universidad de Buenos Aires que acredita en función del estudio de los fallos (no del estudio de los diarios ni las declaraciones políticas), que no hubo tal mayoría automática, que la Corte Suprema declaró 15 actos del gobierno de Menem, inconstitucionales, que lo obligó a pagar 10 mil millones de pesos de retroactividades previsionales entre los años '92 y '95, lo que habla claramente de que no había el menor dirigismo por parte del Poder Ejecutivo, porque en las épocas que vivimos a nadie le gusta pagar 10 mil millones de dólares de esa época...

P.: Quizás la presencia de Julio Nazareno...

E.M.O'.C.:Yo lo que advierto es que nadie se ha puesto a examinar las sentencias... o del doctor Nazareno, o del doctor Petracchi, del doctor Belluscio, las mías, etcétera. Entonces: «lo nombró Fulano de tal, ¡ah! claro, formó parte de la mayoría automática.» No importa si las sentencias son excelentes, normales, estándar, son malas o tienen un sesgo de parcialidad o son absolutamente imparciales.

P.: ¿Podría decir que la Corte fue absolutamente independiente del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo?

E.M.O.'C.: Yo lo que le puedo decir que a mí personalmente nadie me levantó el teléfono para decirme qué tenía que hacer en cada caso, fuera mínimo o fuera importante. Jamás tuve ninguna presión de esta naturaleza y los fallos que dicté los suscribí de acuerdo con la Constitución y con la ley. Y fíjese que cuando concluye este juicio político, a mí me revisan mi actuación que hasta fines de 2002 alcanzaba a 176 mil sentencias, hasta ahora son más de 185 mil que he firmado: me hacen cargos por tres sentencias de esas 185 mil por lo menos. Nueve cargos de esas tres sentencias: son desestimados siete y los otros dos, hay un decreto del Poder Ejecutivo que me da la razón diciendo que la Corte no tuvo nada que ver con los famosos 400 millones.

P.: ¿Qué opina de algunas visitas de algunos ministros, en el día de ayer, en el Senado y de algunos llamados hacia determinados senadores, para que se retiren de la votación?

E.M.O'.C.:Yo lo que le puedo decir es que en los 13 años que me he desempeñado como juez, espero que con los fallos de los Tribunales que quedan por dictar resolución, pueda continuar como magistrado, ¡jamás he visto que en la Presidencia de la Corte o en el despacho de uno de los miembros de la Corte, en el momento de firmar una sentencia se siente un ministro del Poder Ejecutivo y agarre el teléfono y le diga a los jueces qué es lo que tienen que hacer! ¡Y ellos, el Senado en ese momento era el Tribunal que me estaba juzgando!

P.: ¿Por qué usted decidió no renunciar antes del juicio como Nazareno, que ahora puede cobrar una jubilación cercana a los 12 mil o 14 mil pesos?

E.M.O'. C.: Las razones del doctor Nazareno son propias de él. Las razones mías fueron que la acusación de que yo había intervenido en un negocio, que le dejaba a alguien 400 millones de dólares, me parecía inaceptable como recuerdo que pudiera tener la ciudadanía de mi actuación como juez. Eso en el curso del proceso ha quedado absolutamente demostrado: que la determinación de esa cifra no tiene nada que ver con la actuación de la Corte.