Multicanal no logró votos para acordar con acreedores

¿Victoria o derrota? Multicanal, la empresa de televisión por cable del monopolio «Clarín» que maneja Héctor Magnetto, logró ayer 66,69% de aprobación a la propuesta que les presentó a sus acreedores por bonos y obligaciones negociables, apenas 0,03% por encima del mínimo requerido por la ley. Sin embargo, ese triunfo podría convertirse en derrota: representantes de pequeños acreedores exigieron que el cálculo del porcentaje se haga no sobre el valor nominal de los bonos, sino sobre el valor actual, que incluya los intereses devengados y no pagados. Es que Multicanal logró -por razones poco explicables-el apoyo de la mayoría de los bancos acreedores, que suscribieron FRN (bonos a tasa flotante a corto plazo), que paga LIBOR más 5 puntos. O sea, no llega a una tasa de 7%; en cambio, los bonos en manos de los ahorristas chicos y del «fondo buitre» Huff, y que votaron masivamente en contra de la propuesta, tienen tasas que varían entre 9,5% y 13,75%, lo que les daría un valor al momento del recuento que modificaría drásticamente el porcentaje de ayer. El letrado que condujo la asamblea se excusó por no tener lista una planilla de cálculo para evaluar cuánto valía cada voto exactamente, y le trasladó la inquietud al magistrado del concurso, Fernando Ottolenghi. Este juez, cabe recordar, había sido cuestionado también justamente por haber convocado a la asamblea celebrada ayer en el Golden Center de la Costanera Norte, ya que aplicó a una propuesta de APE (acuerdo privado extrajudicial) una instancia reservada a los concursos preventivos.
El total de la deuda de Multicanal por los bonos emitidos para comprar cables del interior a precios absurdos y tratar de monopolizar el mercado de la TV paga, asciende a u$s 526,4 millones, de los que se presentaron ayer u$s 477,6 millones. La propuesta contó con la afirmativa de u$s 318 millones, apenas suficiente para ser aprobada. Pero tanto los representantes de pequeños ahorristas (que sumaban cerca de u$s 3 millones) y los de Huff (más de u$s 155 millones) adujeron que el cálculo estaba mal hecho por no tomar en cuenta los intereses acumulados como capital. La propuesta de APE puesta a votación ayer incluye tres opciones, todas ellas con el «perdón» total y absoluto de todos los intereses devengados desde que Multicanal entró en default, y que representan cerca de 25% adicional al total de la deuda. Una prevé el pago «cash» de 30% del valor nominal, o sea, una quita de 70%, casi tan draconiana como la del Estado argentino. La segunda es un bono a diez años, con una tasa creciente que arranca en 2%, y que representaría una devolución a valor presente de no más de 40%. La tercera es un «mix», que tiene un plazo de repago a siete años, con quita de 40% y entrega de acciones de Multicanal que no cotizarán en Bolsa, o sea, un «clavo» imposible de vender.

Lo curioso del voto bancario podría explicarse con lo sucedido antes del comienzo de la asamblea, un hecho que retrasó el inicio: las representantes del Deutsche Bank (una ejecutiva llegada de Estados Unidos y una abogada del foro local) se enzarzaron en una discusión con el representante de Multicanal, desacuerdo que se zanjó cuando la banquera admitió que venía con el mandato de votar a favor de la propuesta, por imperio de un acuerdo previo con la empresa, que la obligaba a firmar aun cuando discrepara de ésta. No se aclaró a la asamblea los alcances ni los motivos de ese acuerdo. Al DB lo acompañaron entre otros el Citi, el Boston y el Credit Suisse.