Presión de diputados alemanes por default

Wolfgang Börnsen (izquierda) y Frank Hfomann (derecha), durante el diálogo con este diario.

Frank Hofmann y Wolfgang Börnsen son diputados del Parlamento alemán y representan, respectivamente, a la oficialista socialdemocracia y a la opositora democracia cristiana. Ambos legisladores expresaron, en una reciente visita a nuestro país, su pleno respaldo a la posición de los bonistas alemanes que rechazan la oferta del gobierno argentino para los títulos en default. El siguiente es el diálogo que este diario mantuvo con ambos funcionarios:

Periodista: El gobierno alemán es uno de los más duros en el directorio del FMI a la hora de aprobar acuerdos con la Argentina. ¿A qué se debe?

Frank Hofmann: Cada uno de los Estados que contraen deudas debe también asumir las responsabilidades por éstas, eso forma parte de la seguridad jurídica y de la confianza que debe imperar. Nosotros mismos en el Parlamento hemos recibido muchas peticiones de bonistas, y nos solicitan que aboguemos por ellos y defendamos su posición.

Wolfgang Börnsen: En la oposición tenemos plena coincidencia. Se trata de que cuando un país no garantiza la seguridad jurídica, entonces tampoco va a existir la predisposición de los inversores a asumir el riesgo en países emergentes. El gobierno argentino tiene que mantener la credibilidad.

P.: ¿Cuántas cartas recibieron de los bonistas?

F.H.: Recibimos miles de cartas de pequeños ahorristas que ven peligrar su existencia. El pequeño ahorrista le cree a un Estado, y a mi juicio hay que superar esta instancia porque distorsiona las relaciones entre ambos países.

P.: ¿Los bonistas que habían comprado títulos con tasas de interés tan altas no estaban asumiendo el riesgo?

W.B.: Cuando se compra un bono, implica cierto riesgo, pero hay una enorme diferencia si se invierte en una empresa privada o un Estado, porque éste tiene una enorme responsabilidad.

P.: El comité que agrupa a los bonistas considera que la última propuesta de pago argentina no es analizable. ¿ Coincide?

W.B.: Puedo comprender a los bonistas que tratan de obtener el mayor rédito posible. Por otro lado, hay que entender la crisis financiera en la que la Argentina está. O bien uno se conforma con una contribución simbólica o se modifican los plazos para cumplimentar la deuda.

P.: ¿En qué medida condiciona la relación entre ambos países la anulación del contrato por los DNI con la empresa Siemens?

F.H.: Ese es un caso distinto. Es un contrato entre dos partes, y el gobierno nada tiene que inferir en ese tema, lo tienen que solucionar las dos partes en cuestión. Por otro lado, creo que eso está bien encaminado.

P.: ¿Hasta dónde es sostenible el estado de bienestar de Alemania con la situación de estancamiento que padece el país?

F.H.: Existe coincidencia entre nosotros de que sin una reforma del estado de bienestar ponemos en riesgo el futuro del estado social.

W.B.: El estado de bienestar en Alemania es una conquista de los últimos 50 años que hoy sufre desafíos nuevos, producto de la competencia global. Pero cuando se trata de decisiones fundamentales que hacen al Estado, todos los partidos tienen la obligación de actuar orientados hacia el bienestar.

P.: ¿No es un problema para la socialdemocracia de Schröder con sus bases y los sectores de izquierda del partido si la oposición de centroderecha coincide tan profundamente?

F.H.: Nos trae problemas, pero nada cambia lo que tenemos que hacer. Tenemos que profundizar el debate con nuestros ciudadanos.

Entrevista de Sebastián Lacunza