"Rato no es amigo de la Argentina, es del FMI"

El economista Sebastián Edwards no cree que la suba de tasas de EE.UU. tenga impacto en la economía argentina.

«Rato no es un amigo de la Argentina, es amigo del Fondo Monetario Internacional; y como tal sólo va a cumplir con su función de director del organismo y reducir su exposición a la Argentina.» Los dichos pertenecen al economista chileno Sebastián Edwards, quien durante una conferencia organizada por la Universidad Austral, se refirió a la relación entre el FMI y la Argentina, y los posibles escenarios ante una suba brusca en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de los EE.UU. (Fed). «Debido a su situación actual de default, si Estados Unidos aumenta sus tasas, la Argentina sólo se verá afectada en el futuro en sus variables macroeconómicas, sin embargo, no serán fáciles los próximos años bajo este escenario para Latinoamérica», consideró Edwards.

Estos fueron los puntos más destacados de la disertación del ex economista del Banco Mundial:

• En una primera lectura, la mayoría de las preocupaciones del sistema financiero internacional acerca del nivel y el ritmo que utilizará la Fed para subir sus tasas son un poco irrelevantes para la Argentina, debido a que actualmente no tiene acceso al crédito y tampoco cuenta con un flujo de capitales al país hasta tanto no reestructure su deuda.

• Si bien pueden reconocerseavances notables en el aspectomacroeconómico para detener un espiral inflacionario y devaluatorio, hay que destacar que parte de los aumentos en la recaudación provienen de retenciones y esto no es un elemento que pueda sostenerse en períodos muy largos.

• La renegociación de la deuda va a ser complicada y el costo de no acordar va a ser alto para los dos, aunque más lo sería para el FMI, dado que la Argentina ya está en default. De hecho, cabría esperar una mejor voluntad de los bonistas ya que de no pagarse al Fondo habría un dinero extra que podríaadjudicarse para una mejoraen la propuesta al resto de los acreedores. Sin embargo, hay que tener cuidado con lo que sucedería con la fuga de capitales de manos de pequeños ahorristas.

• Respecto a la inversión, es verdad que está creciendo, pero es inversión de reposición. Es decir, la inversión que no se realizó en los últimos 3 años, se está haciendo ahora, con lo que recién se está volviendo al acerbo productivo del año 2000.

• El gobierno requiere una visión de largo plazo que implique una inserción moderna en la globalización.

• Para el caso en que la Fed intente aplicar una política neutral la tasa de interés sería del orden de 4,5% a 5%; en cambio, si lo que busca es enfriar la economía, la suba podría ubicarse cómodamente por encima de 5,25%. Esto coincide con una tasa de interés dos puntos por encima de la tasa de inflación, como lo fue históricamente en ese país. Por su parte la tasa de inflación esperada será de 2% a 2,5%. Por lo tanto, el aumento va a ser gradual pero continuo, de a 25 puntos básicos por reunión. Tal vez con un respiro en la época de elecciones, aunque después se acelere en 50 puntos.

• América latina cuenta actualmente con aspectos positivos que le dan la fuerza suficiente como para soportar la suba en las tasas de interés. El tipo de cambio flexible en la mayoría de los países integrantes asegura que no haya una defensa sin sentido por el tipo de cambio que agravaría el problema. La transparencia en la información con que cuentan hoy los gobiernos permiten rápidas autocorrecciones en el terreno de las finanzas. El sistema financiero se encuentra más sofisticado, con coberturas que permiten que no se produzcan pánicos y sus eventuales corridas. La diferenciación entre países es mucho más marcada. Finalmente, el Fondo Monetario Internacional ha aprendido en la práctica y esto lleva a que en el futuro el organismo aplique políticas más proactivas para ayudar a los países.

• De todos modos, también existen en la región ciertas vulnerabilidades, específicamente en lo concerniente al excesivo endeudamiento externo. El crecimiento de la deuda es muy alta, ya que actualmente se ha establecido como criterio que dicho endeudamiento no puede ser mayor a 35% del PBI.