Una solución costosa, pero necesaria

Por Aldo Pignanelli - Economista, referente del Frente Renovador

Cerrar el litigio con los holdouts en los tribunales de Nueva York es un tema al cual se necesita darle una solución. Por supuesto que es una solución que será costosa para el país pero sería mucho más costoso mantenerla sin resolverla.

Entre las razones para ponerle punto final, podemos enumerar los altísimos intereses punitorios que se aplican día a día sobre esta deuda desde el juzgado de Thomas Griesa. Por otro lado, el no pago nos impide acceder al crédito externo y a inversiones que hoy la Argentina necesita. Desde ese punto de vista es una necesidad subsanarlo.

En ese contexto, lo que hay que analizar pormenorizadamente es cuál será el costo del acuerdo, cuáles los riesgos que se asumen, cuáles los acuerdos con los acreedores, de qué monto estamos hablando, cuál es la quita acreedor por acreedor porque no es un acuerdo uniforme. Cada grupo acreedor tiene una situación diferente. No es lo mismo los que están litigando en el CIADI en Europa o los bonistas italianos que los que están en el juzgado de Griesa. 

Tenemos que seguir por el camino de resolver este tema y que se discutan como corresponde en el Congreso Nacional las condiciones del acuerdo. Por eso le hemos pedido al Gobierno detalles para que los diputados y senadores pudieran analizar rápidamente y ver hasta dónde se aprueba.

En tanto, la opción de emitir deuda para pagar a los holdouts es la mejor porque si fuese de otra manera habría que negociar, aparte de la quita de la deuda, las condiciones de litigiosidad en el juzgado de Griesa, plazos y tasa de interés de los bonos. Todo ello sería un problema.

La estrategia del Gobierno de cambiar de acreedor es acertada. Emitir un bono donde un grupo de bancos extranjeros obtengan ese bono, y ese dinero se utilice para pagar a todos los holdouts es un camino correcto.

La posibilidad de cerrar este acuerdo significa para el país sacarse un problema. Dejamos de estar embargados y de estar desacato. Actualmente somos un país fuera del mapa financieramente. El acuerdo seguramente vaya a facilitar el ingreso de capitales, así como también créditos. No solo créditos de bancos privados, si no también de organismos multilaterales como el BID, el Banco Mundial, la Corporación Andina de Fomento. Son créditos a largo plazo, con baja tasa de interés destinados generalmente para financiar proyectos de inversión, obra pública, infraestructura. Desde ese punto de vista es positivo que se solucione.

Desde el Frente Renovador tenemos predisposición a apoyar el proyecto, pero no en cualquier condición. No vamos a aprobar la ley a libro cerrado. Días atrás, junto al diputado Sergio Massa y el equipo económico de nuestro espacio, llevamos al Gobierno más de cuarenta preguntas sobre las que teníamos dudas. Algunas fueron aclaradas en el momento, otras se van a aclarar por escrito en los próximos días. 

El Frente Renovador votaría a favor de la ley, siempre y cuando se aclaren algunos puntos que aún se desconocen. Se trata fundamentalmente de aquellos ligados al costo de la tasa de interés, las comisiones, la forma de pago y la litigiosidad que hay que quitar. Es que queremos tener seguridad de que este acuerdo termina con todo.