Vázquez: Pou es garantía

El periodista dialoga con Amadeo Vázquez, un importante representante del sistema financiero argentino y uno de los primeros en respaldar abiertamente, con nombre y apellido, a Pedro Pou. Vázquez critica la intención de dar un «golpe de Palacio» contra el Banco Central y afirma que sólo la Justicia puede resolver la responsabilidad de Pou. Asegura, además, que Pou manejó las crisis del tequila y las devaluaciones de Rusia, Venezuela y Brasil.

PERIODISTA: ¿Cómo es la imagen de Pou en el sistema financiero?

Amadeo Vázquez: Pedro Pou se ha labrado la imagen de un presidente que consolidó el sistema sin dormirse en los laureles de la rápida y eufórica salida del tequila. A partir de aquella experiencia traumática, el Central profundizó el fortalecim i e n t o sistémico del mercado bancario mediante redes de seguridad, regulaciones prudenciales de solvencia y liquidez, superintendencia, etcétera. Esta política, sumada al fortalecimiento y depuración de operadores, hizo que el sistema bancario argentino atravesara los sucesivos shocks externos desatados por la crisis de los países asiáticos y posteriormente de Rusia, Venezuela, Brasil, etc., atenuando las restricciones financieras y sosteniendo los flujos de cobros y pagos a pesar de circunstancias muy adversas. Los casos puntuales de dificultades bancarias fueron manejados sin costos sistémicos, sin daños para los ahorristas regulares ni para los usuarios de los servicios. Esto, más la garantía de la convertibilidad, es un fuerte activo para Pou, el conductor del Central que operó con profesionalismo cuando pocos avizoraban el detonante financiero de Tailandia, Rusia, etcétera.

P.: ¿Cree que Pou es, como dijo Roberto Alemann, una garantía de la convertibilidad?

A.V.: El Central respetó la convertibilidad, que es una herramienta esencial valorada por la sociedad, por la comunidad de negocios y por los inversores, ajustando su desempeño a la ley, a las reglas de juego de la convertibilidad y a la carta orgánica que rige su funcionamiento. Obviamente, la convertibilidad tiene y debe tener otros garantes, como son los responsables de las políticas de contención del gasto y del déficit y de las reformas orientadas a la solvencia fiscal y a la competitividad.

P.: ¿Cree que, como aseguró Carlos Ruckauf, en realidad Pou debe renunciar porque no coincide con la política económica necesaria para momentos de recesión?

A.V.: Más que hacer apreciaciones sobre declaraciones de terceros, prefiero expresar mi opinión sobre los temas de fondo que están en juego en esta situación. Una de las mayores necesidades del país, si de verdad queremos recuperar inversiones, crecimiento y empleo, es que las instituciones funcionen en plenitud y dentro del marco de sus competencias. Si en ellas o en sus responsables se advierten fallas, hay que corregirlas por los caminos y procedimientos legales, pero no dejar de lado su existencia o su debido funcionamiento. Esto vale para la institucionalidad del Banco Central, de la Justicia, del Parlamento, de las administraciones públicas y también para el mundo empresario. En esta situación se han sumado temas, cuestiones y argumentaciones, con buena o con mala fe, realmente heterogéneas, que merecen carriles de análisis y tratamiento totalmente distintos. Ante todo, porque es muy distinto el campo de las cuestiones judiciables de las que no son judiciables, esto es, protegidas por el campo de autonomía que la ley confiere al Banco Central. En segundo término, porque la propia evaluación de las no judiciables está enmarcada en la realidad efectiva de escenarios externos e internos en los que se adoptan o mantienen las regulaciones.

Dentro de las facultades conferidas al Banco Central están las regulaciones prudenciales, las políticas de solvencia, liquidez, las regulaciones de crédito o, incluso, decisiones de superintendencia, que pueden merecer visiones distintas, aun con mucho fundamento, pero que institucionalmente no pueden serle sustraídas.