La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal dispuso que un juez mayor de 75 años de edad debe dejar su cargo, de acuerdo a la nueva doctrina sentada por el fallo de la Corte Suprema que avaló ese límite previsto por la Constitución Nacional, reformada en 1994. La resolución fue adoptada por la Sala V de la Cámara que revocó un fallo de primera instancia que le garantizaba al juez Mario Pedro Calatayud su cargo como camarista en lo Civil. La situación de los magistrados (unos 27) que podrían tener que abandonar sus puestos sigue siendo difusa: hubo un fallo reciente que garantizó la permanencia de quien hubiera presentado amparo firme; pero también hubo otra sentencia que lo hizo extensivo a quienes no tuvieran un fallo a favor pero cuyos pliegos el Poder Ejecutivo había anunciado que buscaría revalidar. Esto afecta en particular a uno de los jueces con competencia electoral más relevantes, Ricardo Bustos Fierro por Córdoba.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Calatayud había pedido en 2014 que "se declare la nulidad de la cláusula introducida por la convención reformadora de 1994 en el artículo 99, inciso 4º de la Constitución Nacional", que fijaba el límite de edad en 75 años, con posibilidad de reválida. En primera instancia el magistrado había obtenido una medida favorable a su permanencia en el cargo, porque había jurado por la Constitución anterior, que no establecía límite de edad. La mayoría de los amparos de los magistrados en idéntica situación habían argumentado lo mismo. Ahora la Cámara en lo Contencioso Administrativo dispuso su cese en el cargo "debido a la modificación de la jurisprudencia aplicada" en el fallo de la Corte contra el camarista federal platense Leopoldo Schiffrin, quien estaba en similar situación a Calatayud y originó una sentencia luego de que el mismo fuero contencioso validara por idéntico motivo- la vigencia de la jueza suprema Elena Highton de Nolasco. El gobierno no apeló esa decisión pero mantuvo el recurso extraordinario de queja por el caso "Schiffrin", lo que derivó en una situación cruzada que alteró la dinámica del Poder Judicial.
La Cámara destacó la necesidad de "mantener la unidad en la interpretación de las leyes federales, en la medida en que emana del órgano judicial que constituye el intérprete último de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia". En línea con el nuevo criterio de la Corte, la Cámara resolvió "revocar la sentencia apelada, y rechazar la demanda interpuesta por Mario Pedro Calatayud", cuyo destino sin chances favorables- sería recurrir a la Corte, que ya se expidió.
Dejá tu comentario