- ámbito
- Edición Impresa
Lorenzetti hizo fuerte defensa de los jueces y pidió consensos
Lorenzetti ayer en la apertura del año judicial con el pleno del máximo tribunal. Pidió por “reglas claras” para alcanzar consensos y sostuvo que las grandes mayorías pueden decidir actos inconstitucionales.
Desde el principio del discurso, Lorenzetti señaló que el mensaje había sido consensuado con el resto de los ministros que lo escuchaban en el auditorio de la Corte. Previamente se pudo ver un video en el cual cada uno de ellos daba un breve mensaje para la ocasión. Quien recogió mayores adhesiones entre los asistentes fue Carmen Argibay, cuando sostuvo que la Corte es "el último bastión de defensa del Estado de derecho".
Resumen
En ese sentido, Lorenzetti comenzó su discurso realizando un resumen de los principales fallos de la Corte en materia de derechos ciudadanos, como la libertad de expresión, el derecho a la vivienda y a la privacidad. Recordó la crisis económica de principio de siglo: "Hemos protegido el derecho de los ahorristas diciendo que su propiedad es intangible, debiendo restituirse el ciento por ciento de sus ahorros".
El resto de los ministros lo escuchaba desde el estrado. No intercambiaron comentarios y ninguno de ellos tomó nota. Todos mantuvieron la mirada fija en el orador, a excepción de Eugenio Zaffaroni, quien durante la mayor parte del acto se dedicó a escrutar al público recostado en su asiento.
Lorenzetti se mostró a favor de una reforma judicial, según explicó, necesaria para el tratamiento de las llamadas megacausas como "Lapa", "Cromañón" o, más reciente, la tragedia ferroviaria de la estación Once. "Las tragedias colectivas se transforman en tragedias judiciales, porque las normas de procedimientos son antiguas", expresó en un comentario que le valió distintos guiños por parte del grupo de jueces federales que lo escuchaban a tan sólo unas filas de distancia.
En un año que encontrará a la Corte como escenario de resolución de la puja que protagonizan el Gobierno y el Grupo Clarín, entre otros expedientes de alta sensibilidad política, el justice mayor comentó: "A algunos les llama la atención nuestra posición de equilibrio, les parece ambigua". Luego agregó: "Esta Corte no es ambigua con los principios, que son claros y coherentes. En esta tarea la Corte no debe gobernar, debe ser consistente con las decisiones de la mayoría del pueblo. Pero no siempre es así, porque hay suficiente experiencia en el mundo que muestra que las mayorías han tomado decisiones inconstitucionales".
En un eco del discurso que brindó semanas atrás en Kenia, en una cumbre ambiental, cuestionó el avance de las grandes corporaciones sobre los recursos naturales y los gobiernos. Se pronunció a favor de alcanzar consensos y puso como ejemplos negativos los mitos de Penélope (La Odisea de Homero) y Sísifo. Más terrenal, para abogar por reglas claras, se refirió al fútbol: "Las hinchadas alientan para cada equipo, pero nadie interrumpe el juego para cambiar el reglamento".
Tal como adelantó este diario, una hora antes del acto en la Corte se pudo saber que ni Julio Alak ni su viceministro Julián Álvarez asistirían a la cita. Tampoco se presentaron la procuradora general, Alejandra Gils Carbó, ni Stella Maris Martínez, quienes desde hoy serán las principales animadoras de un encuentro para discutir propuestas para democratizar la Justicia en la Biblioteca Nacional (ver nota aparte).
Lorenzetti no hizo referencia negativas a este cónclave. Se mostró en favor de debatir cuestiones internas, pero mencionó, como ámbito propicio, las conferencias de jueces que se organizan en forma anual.
Jueces
Comodoro Py le dio peso específico al acto con la presencia de los jueces Rodolfo Canicoba Corral, Ariel Lijo, Claudio Bonadío, Marcelo Martínez de Giorgi, María Servini de Cubría, los camaristas Jorge Ballesteros, Horacio Cattani y Martín Irurzun y los jueces de los tribunales orales Claudio Gutiérrez de la Cárcova y Karina Perilli. También participaron camaristas e integrantes de los tribunales superiores de todo el país, así como el titular del Consejo de la Magistratura, Mario Fera.
Si bien el discurso tuvo buena recepción entre los presentes en cuanto al contenido, varios de ellos advirtieron que esperaban alguna definición más concreta sobre los recientes planteos que ha realizado el Gobierno sobre el Impuesto a las Ganancias para los jueces o los exámenes periódicos a los magistrados.


Dejá tu comentario