- ámbito
- Edición Impresa
Sin acuerdo, crece tensión con Uruguay por ex Botnia
Sergio Urribarri
En la binacional Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) no se logró arribar a un acuerdo al respecto, y el espinoso tema se maneja en el ámbito de las cancillerías.
En ese marco, la semana pasada la porción argentina de la CARU presentó un último documento, ratificando su postura crítica contra un potencial aumento en la producción, al que tilda de contaminante.
Pero nuevamente estallaron fuertes cortocircuitos entre ambas administraciones, en este caso respecto de la exhaustividad de informes elevados por Uruguay ante requisitorias argentinas, por lo cual se abrió una polémica en torno a si el próximo 15 de septiembre vence el plazo para que el Ejecutivo argentino responda oficialmente si considera que será contaminante un incremento de la producción.
El cumplimiento de ese plazo es necesario para liberar a Mujica a tomar una decisión, que en los hechos podría llegar a habilitar un nuevo reclamo argentino ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Frente a este escenario, el gobernador justicialista Sergio Urribarri cuestionó la pretensión de la empresa y ya pidió al vecino país -vía la Cancillería argentina- "precisiones sobre las versiones y las declaraciones oficiales sobre la instalación de una nueva pastera", y "la ampliación del cupo de producción de UPM".
Este escenario genera además fuerte preocupación en el seno de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, que el pasado domingo protagonizó una nueva marcha de protesta al Puente Internacional General San Martín, que conecta a esa ciudad entrerriana con Fray Bentos.
Las señales de alerta se potenciaron en ambas orillas ante los rumores cruzados sobre la decisión que finalmente tomará Mujica.
"Sería vergonzoso si existiera una habilitación en forma unilateral; el Uruguay nuevamente estaría enterrando el Estatuto que rige el funcionamiento del río Uruguay", disparó ayer el delegado argentino ante la CARU, Horacio Melo.
En esa línea, Melo advirtió que actualmente "no existe ningún acuerdo" en la CARU respecto del planteo de la empresa, y aclaró que "hoy en día lo que está sucediendo es que el tema UPM está a nivel de las cancillerías, ha salido de la CARU".
Por de pronto, la delegación argentina en ese organismo ya dejó claro que considera que "un aumento de producción implicaría un aumento de la contaminación".
Pero su par uruguayo en la CARU, Gastón Silberman, no coincide: "No contaminaría más; si hubiera sido de otra manera, la Dirección Nacional de Medio Ambiente uruguaya (DINAMA) no hubiera aprobado el proyecto presentado oportunamente por la empresa, solicitando la autorización para incrementar la producción".
Por de pronto, días atrás el secretario de la Presidencia, Diego Cánepa, enfatizó ante el Parlamento uruguayo que "en las próximas semanas el Gobierno va a resolver si autoriza el aumento de producción o no", mientras "evalúa los informes jurídicos" en el marco de "los plazos fijados".
Cánepa hizo referencia así a que el próximo 15 de septiembre vencería la posibilidad de que la Argentina presente una objeción a los informes ambientales en el marco del planteo de la empresa, que fue elevado en rigor hace poco menos de un año.
Pero según trascendió, hay discrepancias entre ambas delegaciones en torno a cuándo vence el plazo para elevar objeciones.
Por su parte, la pastera anunció que el próximo 14 de septiembre deberá parar su actividad para realizar las tareas de mantenimiento "habituales" en mecánica general, lavado de equipos y soldaduras.
Paralelamente, la empresa adelantó que "el reinicio de las operaciones", previsto para el 25 de septiembre, "está sujeto a la aprobación del permiso por parte del Estado para incrementar su producción de 1,1 a 1,3 millón de toneladas anuales.
Dejá tu comentario