"El documental clásico ya no funciona en TV"

Miguel Brailovsky: «History no sufrió la crisis del cable en la Argentina como otras señales. En 2004, la audiencia creció casi 50%».

"Si tuviéramos sólo al histórico publicaríamos un libro, pero como hacemos televisión, la forma de abordar la historia tiene que ser atractiva.Y parece que funciona, pues el rating aumentó 50% en 2004", dice el VP de «The History Channel», Miguel Brailovsky, que conversó con este diario sobre la tarea de programar un canal de historia evitando caer en el clásico «formato documental».

Siguiendo ese criterio, «The History Channel» estrenará «Revolución Francesa», un docudrama en coproducción con los 130 países en los que el canal está presente, con despliegue de vestuario y locaciones en toda Europa. También emitirán las series «Napoléon», con Isabella Rossellini, Gerard Depardieu y John Malcovich, y repondrán «Band of Brothers», de Steven Spielberg, en el marco del 60° aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial.

«La miniserie está basada en hechos reales y entrevistas a personajes reales que desembarcaron en Normandía. 'Band of brothers' es Hollywood pero al mismo tiempo refleja estrictamente los hechos históricos», agrega Brailovsky. Además se dialogó sobre el rating de History y la postura de la señal frente a una posible fusión entre Cablevisión y Multicanal.

Periodista: ¿Cuál es el criterio para tomar ciertos hechos históricos y desechar otros?

Miguel Brailovsky: Apuntamos a un mix entre la historia más antigua y la contemporánea. Por ejemplo, «Campeones en el mundo», sobre los mundiales en Latinoamérica o «Boys toys», con la historia de la tecnología de punta, es más actual. Otros especiales de la historia más clásica son «La conquista de América», «Las cruzadas» y Leonardo Da Vinci.

P.: ¿En qué sentido dice que modernizan formato? ¿Además de ficción y el documental, que otro género puede utilizarse?

M.B.: Reality shows basados en historia. «A toda máquina» es un programa deicado al transporte y, por ejemplo, en el capítulo dedicado al «escarabajo», primero se introduce en la historia y luego se les da a los dos equipos un escarabajo en muy mal estado, un garage y herramientas, para acondicionarlos. Al día siguiente hay una carrera, el que gana, se lleva los dos autos. Esos formatos le están dando al canal una imagen más vanguardista y moderna.

P.: ¿Pero con tanta innovación no se corra el riesgo de caer en el ridículo o la banalización?

M.B.: Me recuerda al caso de la película «Alexander», donde la crítica destruyó erróneamente a Oliver Stone, que hizo una película y no un estudio histórico sobre la vida de Alejandro Magno. « History» tampoco es una clase de historia sino un canal de televisión. Obviamente, cuando elegimos series, tienen que estar apoyadas en hechos reales, porque la misión del canal es que el televidente se lleve algo más de la historia. El rigor es fundamental, hace a la credibilidad de la marca, uno ve la «H» y le cree. Pero las críticas a «Alexander» están desvariadas, es una película de Hollywood, ¿qué se le puede pedir?

P.: ¿Cómo es la composición de audiencia del canal?

M.B.: Bajó en edad, el promedio es 33 años y se equlibró el público masculino con el femenino. Antes era mayoría de hombres que veían documentales de guerra o de tecnología y con el tiempo en lugar de un 80-20 se habla de un 60-40. Puntualmente en Argentina estamos en 56% masculino y 44% femenino. Tenemos gente diferente enfrente y para satisfacerla hay que cambiar. No podemos hacer de cuenta que le hablamos a alguien que no está. En muchos países el concepto de historia puede prestarse a ser algo viejo, aburrido, con público mayor, apegado a temas clásicos y la iniciativa es mostrarse como canal de vanguardia.

P.: ¿Qué porcentaje del mercado significa la Argentina para History?

M.B.: Es un mercado fundamental de Latinoamérica porque History se lanzó en este país con la plataforma que era TV Quality y por ende es el único que desde el primer día tiene distribución total, su peso es fundamental. Además, la audiencia creció 50% en 2004, tanto a nivel de rating como de publicidad.

P.: Otras señales brindan un panorama muy distinto y consideran que la Argentina está tercera detrás de México y Brasil, ¿cómo explicaría tales diferencias?

M.B.: Esos canales deben depender más de las fluctuaciones económicas post devaluación, en el caso de ser premium o señales locales. Nuestro porcentaje de rating sigue siendo altísimo y el país sigue pesando como siempre y más. El negocio del premium es diferente porque se pierden muchos suscriptores pero History seguirá buscando integrar la oferta básica.

P.: ¿Cómo afecta a las señales la posible fusión entre los dos cableoperadores, Multicanal y Cablevisión?

M.B.: Más allá de idas y vueltas de negocios de afiliados, jamás hemos tenido que alterar la propuesta del canal en función de los cableoperadores. El cableoperador es nuestro socio para llegarle al televidente y siempre trataremos de encontrar la mejor fórmula para que nuestro canal sea para ellos importante dentro de su grilla. Nuestro producto es tan claro que es muy difícil que pueda haber confusiones o manejos inapropiados. Los cableoperadores aprecian la credibilidad y calidad de la marca y en cualquier país somos socios, más allá de la coyuntura específica.

Entrevista de Carolina Liponetzky