Cambio de hora: la versión oficial no convence a los especialistas

Finalmente, el Gobierno decidió dar marcha atrás con el polémico cambio de huso horario por el cual se preveía que el próximo fin de semana se establecía que los relojes debían adelantarse una hora, en busca de aliviar la situación energética del país.

El encargado de comunicarlo fue el ministro de Planificación, Julio De Vido, quien señaló que "ante las condiciones en la que se encuentra la Argentina, no se necesitaría por el momento ningún tipo de cambio" de hora. El funcionario alegó que la oferta energética este año es 13% mayor a la de 2007 y 2008, mientras que destacó que la demanda sólo se incrementó 2% en 2009.

Sin embargo, los analistas coinciden en que la disminución de la actividad económica es la razón fundamental por la cual no es necesario que se aplique una medida de este tipo.

El problema energético es grave, estamos mal y vamos peor, opina el consultor Daniel Montamat quien dialogó en exclusiva con Ambito.com.

Montamat, ex secretario de Energía, señaló que el actual huso horario ya es de verano y que hacer un nuevo corrimiento equivaldría a reconocer la grave crisis que atraviesa el sistema eléctrico argentino.

El economista advirtió que si existe mayor oferta de energía, como asegura De Vido, se debe principalmente a que el país atraviesa un periodo de freno en la actividad industrial. Luz prendida, economía apagada, sentenció Montamat.

Por su parte, otro ex secretario de Energía, Jorge Lapeña, afirmó que el Gobierno resolvió suspender la medida debido a que el ahorro es muy poco, y no es significativo para las molestias que implica cambiar la hora.

El ingeniero apuntó a que existe una crisis estructural en el país y habló de un retraso en el cuadro tarifario. Pero opinó que la decisión final del Ejecutivo de no aplicar el cambio de hora se explica por la recesión económica.

Ambos coincidieron, además, en que el problema de la energía en el país va más allá de la luz, y que también hay serios problemas con los combustibles como el petróleo y el gas. Las reservas caen y la inversión necesaria para resolver la crisis puede demandar al menos 10 años de trabajo. Mientras, el gas no llega o se compra a costos mucho mayores a los que implica su producción.

Los argumentos de los distintos sectores que se oponían a la medida son los mismos que esgrimieron en el pasado. Entre quienes rechazan el cambio de huso horario están los gastronómicos, hoteleros y comerciantes reunidos en la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) y en la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica (FEHGRA), entre otras entidades. Estos aseguran que por la medida se vieron seriamente afectados en su actividad.

Es por ello, y por el rechazo de gran parte de la población, que la mayoría de las provincias habían anunciado que no se a sumaban al cambio de hora. Buenos Aires y Capital Federal, todavía lo estaban analizando y sólo Misiones se había expresado a favor.

Desde la Fundación para el Desarrollo Eléctrico (FUNDELEC) explicaron que cambiar el huso horario es efectivo para dispersar la demanda y correr los picos de consumo, pero esto no significa que se utilice menos electricidad.

Además señalaron que la última vez que se aplicó el cambio horario se logró evitar récords en el consumo de potencia. Sin embargo, insisten con que esto no implica un menor consumo eléctrico ya que esta variación depende de varios factores como el clima y la actividad industrial, entre otros. Y en línea con lo dicho por Montamat y Lapeña, agregaron que las estimaciones prevén que este año y el inicio del próximo se registraría una menor demanda eléctrica debido a la caída en la actividad industrial, el aumento de las tarifas y al programa de recambio de lámparas incandescentes por otras de bajo consumo, que el Gobierno impulsó a través del Programa de Uso Racional y Eficiente de la Energía (PRONUREE)