Imágenes "blancas" dominaron cobertura

La televisión e Internet evitaron las imágenes de alto impacto, y la información fue cuidadosamente suministrada en medios de todo el mundo.

Cuando las cámaras de TV quedaron ceñidas a las directivas de evitar imágenes de alto impacto, el video con mayor cercanía a los hechos provino de un teléfono celular que portaba uno de los pasajeros. Las fotografías que circularon por los portales de Internet y las coberturas televisivas resultaron en todo momento distantes, al punto que se las calificó de «blancas», por lo inocentes.

Al menos dos razones explican la cobertura distante de los atentados en Londres. Primero, la polémica norma que rige desde junio en los canales ingleses por la cual se abolió el «vivo» y se transmite con unos segundos de retraso. Segundo, mayor atención a la comunicación de informaciones de este tenor tras el mea culpa del diario «El País», cuando había adjudicado los atentados de Atocha a ETA, repitiendo el discurso inicial del entonces presidente del gobierno, José María Aznar.

Esta vez, con un veloz operativo diseñado aislar las cámaras, sólo se ofrecía un catálogode imágenes de los ómnibus, el congestionamiento del tráfico, rescatistas, camillas y sillas de ruedas, pero vacías, varios sobrevivientes ilesos y no mucho más. Las imágenes más fuertes fueron la del hombre con la cara lastimada ofreciendo su testimonio o la persona que ocultaba su rostro quemado tras vendas blancas.

• Diferencias

Cuando se desató la tragedia, los titulares variaban según el medio, y hubo gruesas diferencias; por ejemplo, el portal del diario «El País» citaba «Al-Qaeda ha reivindicado los ataques», mientras el resto de los medios como «The New York Times», «Le Figaro» o «El Mundo» evitaban mencionar a Al-Qaeda: «Londres golpeada en hora pico», «Londres jaqueada por ataques terroristas» o «Explosiones en Londres». Como nunca, los sitios de Internet se nutrieron de los testimonios vía mail y, sin poner en duda su autenticidad, solicitaban: «Envíe su mensaje por mail si está en Londres». A las 10.45, todos los canales de aire emitían sus respectivos noticieros. «Canal 9» anunciaba: «Unico medio en Londres» con un enviado especial, pero retransmitía una señal extranjera y hasta por momentos aparecía por error la conductora del canal que tomaban prestado. «América» se basó en el anecdotario y la cobertura testimonial, por caso, con una madre que se comunicaba vía telefónica con su hijo en Londres. «Telefé» tuvo una cobertura más general, y «Canal 13» transmitió en dúplex con TN.

En este último, hubo algunos furcios, como la insistencia del especialista Andrés Repetto en que «el atentado no es de gran envergadura, es menor de lo que se esperaba», mientras su interlocutor repetía como en diálogo de sordos: «Se trata de una atrocidad y de una barbarie nunca vistas».

Nunca un programa de TV había estado desactualizado antes de ser emitido, pero es lo que ocurrirá con el documental que programó CNN Internacional para este domingo: «Ganando la guerra contra el terrorismo».