"Cancelar antes con el Fondo repercutirá más en precios"

Juan Bour

A pesar de los aplausos que recibió Néstor Kirchner al anunciar que se cancelará la deuda con el Fondo Monetario, Juan Luis Bour opina que se trata de «una decisión imprudente». Según proyecta el economista de FIEL, la medida trae incertidumbre en los mercados y deja al país más vulnerable ante una eventualidad externa. « Principalmente, habrá un impacto en el plano inflacionario porque se está elevando el tipo de cambio y da margen para que el gobierno sea menos prudente y expanda el gasto público», dijo.

Periodista: ¿Cómo evaluó el anuncio del gobierno de pagar la deuda con el FMI anticipadamente?

Juan Luis Bour: En lo financiero la decisión es imprudente porque reduce la capacidad de respuesta de la Argentina frente a algún evento que se produzca en el plano externo. Ese aumento de incertidumbre se está reflejando en los mercados que evalúan que el país es desde ahora más volátil. En este contexto es imprudente reducir las reservas en esa magnitud.

P.: ¿Considera que era mejor alternativa negociar con el Fondo un repago de la deuda?

J.L.B.: Justamente, ante la alternativa de pagar en forma escalonada, es que considero imprudente la decisión tomada.

P.: ¿Cuál es el impacto que tiene la medida?

J.L.B.: Principalmente impacta en el plano inflacionario porque de alguna forma se está elevando el tipo de cambio. Probablemente haya algún efecto sobre la entrada de capitales, y un aumento de tasas de interés. Además creo que como el gobierno no va a ser más prudente en el plano fiscal y esta medida le da margen para expandir la base monetaria, esto termina repercutiendo en inflación.

P.: ¿Cuánto se amplía ese margen de expansión fiscal?

J.L.B.: La Argentina va a tener menos necesidad de financiamiento el año próximo. En 2006 íbamos a tener que pagar al Fondo entre capital e intereses u$s 1.600 millones que ahora se pagaron con reservas. Es decir que va a haber más margen en el corto plazo para ser destinado a aumentar el gasto.

P.: ¿Cree que había presiones políticas que influyeron en la decisión de utilizar las reservas?

J.L.B.: Sí, porque había varios proyectos de ley para usarlas para expandir la economía. Podríamos pensar que el gobierno evaluó que antes de usar las reservas para otra cosa, mejor se baja deuda. Este sería el único argumento que podría entender.

P.: ¿Cómo continuará la dinámica de precios?

J.L.B.: Es la principal preocupación hacia adelante. Cuando se hagan los cálculos de todos los pasivos del BCRA contra las reservas, la cuenta dará un tipo de cambio más alto. Pueden decir que el Central también tiene activos para recuperar que son los redescuentos, pero el día que se presente alguna corrida, no se recuperan redescuentos sino que se otorgan. Esto genera mayor fragilidaden el sistema que se traduce en una presión al alza de la expectativa en el tipo de cambio. La incertidumbre se da en que en un modelo en el que se esperaba que el tipo de cambio se podía apreciar, ahora pasa a uno en el que deja de apreciarse en la misma magnitud.

P.: ¿Cree que el gobierno no tendrá la prudencia fiscal que se necesita?

J.L.B.: No la necesaria que habría que tener si ya no se cuenta con el FMI. Los análisis serios dan por descontado que el gobierno tendrá mayor solvencia fiscal, pero eso sería lo deseable mientas que lo probable es que se use parte de esa holgura para ser menos prudente.

P.: ¿Cuál sería ahora el monitoreo que tiene el país, ante la falta del organismo?

J.L.B.: Ahora no hay otro monitoreo que el mercado. Lavagna decía: dejemos a los mercados que hablen. Ahora están hablando y la reacción natural es que hay un contexto de mayor incertidumbre, mayor riesgo, y eso probablemente reduzca la entrada de capitales.

P.: ¿No encuentra razones claras desde el punto de vista económico para tomar la decisión entonces?

J.L.B. Por el lado del argumento de ahorro no. En cuanto a la dinámica inflacionaria tampoco porque empeora y la fragilidad va en aumento. El único argumento podría ser que prefiero que el tipo de cambio esté más alto. Pero la verdad es que está más alto a costa de un susto. El mecanismo para tener el dólar más alto es con mayor superávit fiscal.

P.: ¿Cree que en el caso de Brasil las características del desendeudamiento son iguales que las de la Argentina?

J.L.B.: Brasil no solamente tiene argumentos económicos sino también probablemente perseguían esta suba del tipo de cambio. De hecho sucedió, porque el real pasó de 2,17 a 2,37 aproximadamente. Esto también sucederá en la Argentina pero magnificado por la incertidumbre que se está generando.

P.: ¿En qué nivel cree que se crecerá en este contexto en 2006?

J.L.B.: Ligeramente sobre 6,3%, principalmente por una cuestión de arrastre porque 2005 termina muy fuerte. La inflación es la gran duda.

P.: Con sus proyecciones parece que el problema del alza de precios no se va a solucionar.

J.L.B. Es que no hay mucha preocupación para hacerlo. Hay una política fiscal que no parece ser más contractiva, en lo monetario están cómodos con suba del tipo de cambio, el programa monetario transcendió que habrá una expansión de la base importante por lo que se necesitará al Central emitiendo fuerte.

P.: ¿Piensa que el BCRA tendrá una situación delicada el próximo año?

J.L.B.: Extremadamente, porque la duración en las Letras que está colocando es de 94 días en pesos a tasa fija. Significa que, en poco tiempo, un tercio de todos los vencimientos serán mensuales. Es mucho dinero. Una política prudente, entre otras cosas, incluiría bajar fuertemente la expansión de base.

P.: ¿Cuál será el momento crítico de 2006?

J.L.B.: Pasará en marzo y abril. No sólo estará la maduración de todo lo que se anunció sino también los convenios colectivos, la estacionalidad típica de la época y la acumulación de vencimientos a muy corto plazo.

Entrevista de Florencia Lendoiro