"La adhesión al canje de deuda debe superar 70%"

Miguel Kiguel

"Si el gobierno busca quedarse con toda la ganancia, perderá tanto el acreedor como la Argentina» así lo consideró el economista Miguel Kiguel en entrevista con Ambito Financiero. También sostuvo que sólo se logrará una adhesión al canje de la deuda en default de 70% si la propuesta es mejorada y si cuenta con el apoyo del FMI y los gobiernos del G-7. El ex subsecretario de Financiamiento aconsejó eliminar el bono atado al crecimiento y utilizar el monto equivalente para aumentar la emisión de títulos Par e incluir un pago en efectivo.

Con respecto al cambio de autoridades dentro del Banco Central, Kiguel señaló que éste no fue traumático pero que se debería haber aprovechado la oportunidad para incorporar más técnicos y despolitizar el directorio. A continuación, el diálogo del economista con Ambito Financiero:

Periodista: ¿Es suficiente un superávit de 2,7% del PBI para pagar la deuda?

Miguel Kiguel: La sustentabilidad de la deuda no depende sólo del superávit primario, es un tema bastante más dinámico y depende de un conjunto de factores como el tamaño local del mercado de capitales, la confianza en el país y el crecimiento de la economía. La deuda actual se vuelve sustentable sólo si hay crecimiento. Basta con mirar los ejemplos de Rusia, México o Chile, que superaron sus problemas de endeudamiento porque crecieron en forma sostenida.

P.: ¿Qué necesita la Argentina para lograrlo?

M.K.: Primero hay que resolver dos temas vitales que van a marcar el futuro del país. Uno es reestructurar la deuda, porque allana el camino para recrear los mercados de capitales, fundamentalmente para el sector privado, porque el sector público no va a ir al mercado externo en el corto plazo. El otro tema fundamental es la renegociación de los contratos de servicios públicos, AFJP y bancos. El país debe dejar en claro cuál es el marco regulatorio y los incentivos, porque a la larga un país necesita infraestructura, y la infraestructura no la puede proveer el Estado.

P.: ¿Cómo evalúa la forma en que se están llevando a cabo las negociaciones con los acreedores?

M.K.: Primero voy a destacar lo positivo, y esto fue que desde Dubai en adelante la postura dura adoptada por el gobierno logró bajar las expectativas de los acreedores. En donde se podría haber hecho distinto las cosas es en tratar de conseguir más apoyo del G-7 y los organismos internacionales en la negociación. Da la impresión de que muchas veces el Tesoro americano y el Fondo escuchan con mayor atención los reclamos de los acreedores, que al gobierno argentino. Si la Argentina se pusiera el G-7 y el Fondo de su lado, que en mi opinión no es muy difícil, se podría debilitar fuertemente a los acreedores y creo que llegó el momento de hacer algo así. En general todas las reestructuraciones de deudas soberanas se hicieron con algún tipo de bendición del Fondo y el G-7.

• Nivel mínimo

P.: ¿Cuál es el nivel de aceptación mínimo que necesita el país para reinsertarse en el mercado internacional de crédito?

M.K.: Un 70% de adhesión al canje es probablemente el mínimo para conseguir apoyo internacional a la oferta, pero es muy difícil de alcanzarlo si se mantienen todos los puntos y comas de la propuesta que ya hizo. Creo que se pueden hacer algunas mejoras que no implicarían cambios sustanciales en los flujos de caja de los próximos cinco años. Este no es un juego de suma cero, donde si se le da más al acreedor se pierde, porque si graciasa una pequeña mejora se empieza a crecer, se convierte en un juego en el que todos ganan. Pero si el gobierno busca quedarse con toda la ganancia probablemente pierdan las dos partes.

P.: ¿Qué modificaciones haría si estuviese nuevamente a cargo de la Secretaría de Finanzas?

M.K.: Sacaría al menos para toda la clientela minorista el cupón atado al PBI, que le cuesta a la Argentina 5 centavos (por cada dólar de valor nominal en default) y realmente el bonista no le da valor. Con ese dinero se podría incrementar la emisión de bonos par o dar un pago en efectivo. Si uno mira reestructuraciones del pasado, los inversores están dispuestos a aceptar condiciones financieras peores pero sin quita. Hay que aprovechar estas ventajas de las ineficiencias del mercado para dejar satisfechos a los acreedores. Hay que buscar ese tipo de ajustes, donde la Argentina gane y el inversor también. Con estos cambios se podría lograr una aceptación de incluso 80% si además se obtiene el aval del G-7 y el Fondo.

P.: ¿Se puede mantener el sistema impositivo actual?

M.K.: La situación fiscal de hoy es única e irrepetible. Pero así también lo es el nivel de recaudación porque está basado en muchos impuestos distorsivos que no pueden mantenerse eternamente y el gobierno debe ir reduciendo. Un país que está pensando en ganar mercado y en generar nuevas fuentes de crecimiento a través del comercio exterior no puede continuar con el sistema impositivo actual.

Además las retenciones se van a mantener en tanto y en cuanto los precios de los commodities sigan altos. Si los precios empiezan a bajar va a haber que reducirlas por la fuerza.

P.: ¿Cómo evalúa el repentino cambio de mandato en el Central?

M.K.: El mercado lo tomó con tranquilidad a pesar de que el cambio fue realmente inesperado. Es una pena que Prat-Gay se haya ido, porque creo que en términos de subas y bajas hay una pérdida neta, ya que ahora también hay que reemplazar a Redrado en Cancillería, donde había generado mucho prestigio.Además es una pena que no se haya aprovechado el recambio para fortalecer el Central con un directorio más técnico y menos político.

P.: ¿El dólar rondaría el año próximo los $ 3,05 como se estimó en el Presupuesto?

M.K.: No creo que el tipo de cambio que se estableció en el Presupuesto sea el que el Central busque defender a capa y espada el año que viene. Mi impresión es que si el gobierno es exitoso en reestructurar la deuda, la oferta de dólares va a superar ampliamente la demanda, por lo que habrá una tendencia hacia la apreciación. En caso de que el Central quiera mantener un tipo de cambio alto, entonces deberá continuar con las intervenciones en el mercado cambiario y las consecuentes esterilizaciones de la base monetaria.

Entrevista de Carolina Morales.