Pingüino/pingüina

(Aníbal Fernández, urgido quizá por organizar su agenda política, quebró el veto presidencial a hablar de candidaturas. Intentó interpretar teorías « pingüinas» del primer magistrado y se quedó sin respuesta cuando le preguntaron sobre una reelección de Felipe Solá como gobernador de Buenos Aires, puesto para el cual él sigue anotado. Fue en diálogo con Oscar González Oro en «Radio 10».)

Aníbal Fernández

PERIODISTA: El Presidente dijo que el candidato a presidente el año que viene va a ser pingüino o pingüina... ¿Qué quiso decir?

Aníbal Fernández: Lo que entendí que el Presidente expresó es que va a ser seguramente un hombre del grupo que él conduce...

P.: ¿Usted todavía tiene intención de ser gobernador de la provincia de Buenos Aires?

A.F.: Por supuesto.

P.: El jefe de Gabinete de Solá, Mario Oporto, está tratando de reinterpretar la Constitución para provocar la reelección de Solá...

A.F.: ¿Quién dijo eso? Yo lo leí; fui convencional constituyente en el 94 y con lo cual participé de la elaboración de la reforma del artículo 110 de la Constitución del 34, hoy 123 de la Constitución del 94. El artículo dice que el gobernador y el vicegobernador, podrán sucederse, siempre está hablando de la primera elección, ¿no?

P.: Sí, primer mandato.

A.F.: O sucederse recíprocamente, por un período. Si siendo reelecto, o siendo elegido recíprocamente, no puede ser elegido por ninguno de ambos cargos, si no es con un intervalo de un período, esto es lo que yo recuerdo...

P.: O sea, que ninguno de los dos puede estar más de dos períodos...

A.F.: No, porque lo que da la sensación, es que si usted hizo una fórmula AB, y al año siguiente B fue como candidato a gobernador, o A fue como candidato a vicegobernador, cualquiera sean las formas; ésta fue una discusión de la que participé bastante dura en la convención constituyente. Quienes eran candidatos a gobernadores en aquel momento, ponían estas condiciones, sobre todo para impedir que el entonces vicegobernador, pudiera ser candidato, digamos.

P.: ¿Por qué?

A.F.: Era eliminar un contendiente. Supongo que si dicen eso deben tener alguna razón para poder decirlo y todo el derecho del mundo en hacer ese análisis, y me parece bárbaro.