Serio: quieren que la indemnización doble rija permanentemente

La segunda versión es la de prorrogar por otro tramo más la duplicación y se dice que la misma tendría como fundamento la crisis energética, que por sí puede importar futuros despidos, que hasta ahora no se han producido.

1. Tiene un costo laboral elevado que es un desaliento a futuro para la inversión y el empleo.

2. Las indemnizaciones están acompañadas de numerosos recargos, como son, por ejemplo, adicionales por falta de pago en término de aquéllas o sanciones por pagos registrados en forma deficiente y falta de entrega de los certificados de trabajo, que aumentan las indemnizacionesnormales y los efectos económicosde un reclamo por despido.

3. Protege teóricamente a los que tienen empleo, aun cuando en rigor sólo una de cada tres personas desvinculadas, en la práctica, cobran la indemnización duplicada.

4. En el marco de las pequeñas empresas no se cumple con el pago de la duplicación al momento de despedir, dado el alto grado de informalidad existente.

5. El costo de salida alto de las personas de mayor antigüedad genera un incremento de costo originado en la imposibilidad de producir la rotación imprescindible para lograr mayor eficiencia y adaptabilidad al cambio dentro de cada empresa. En síntesis, si el futuro es el empleo y la empleabilidad y ambos siguen siendo objetivos prioritarios de este gobierno, la duplicación debería desaparecer en forma gradual y previsible.