El juez Bruglia resolvió que el espionaje en la cárcel de Ezeiza también se tramite en Comodoro Py

Política

A pedir del macrismo, se aceptó un recurso de Nieto para que el espionaje ilegal en la cárcel de Ezeiza se investigue en los tribunales de Retiro y no en Lomas de Zamora.

Tras el fallo de Casación que ordenó que todo el caso debe tramitar en el mismo juzgado, el camarista Leopoldo Bruglia consideró que el tramo correspondiente al espionaje ilegal en la cárcel de Ezeiza debe ser investigado en los tribunales de Comodoro Py, a pedido del macrismo.

La pelea por la competencia del caso es muy fuerte y ha suscitado resoluciones contrapuestas. La propia Cámara Federal con la firma del juez Mariano Llorens había dispuesto que el tramo del caso conocido como “Legajo 9”, el espionaje a los detenidos –en su mayoría ex funcionarios del kirchnerismo- en Ezeiza debía quedar en manos del juez de Lomas de Zamora Juan Pablo Augé.

Esa decisión fue apelada por el exsecretario de Mauricio Macri, Darío Nieto, imputado en la causa de espionaje, y logró el 20 de noviembre pasado un fallo de la Sala IV de Casación que dispuso dictar un nuevo fallo.

Sostuvo Nieto que sería la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de CABA también la competente para abordar los episodios ocurridos en la cárcel de Ezeiza, “por su clara ligazón” con el despliegue de la asociación ilícita que se investiga y por ser la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el lugar donde se encontraban asentados los altos funcionarios que habrían impartido las decisiones reprochadas.

Ahora la Cámara con la firma de Leopoldo Bruglia le ordenó a la jueza de CABA María Eugenia Capuchetti que le pida a su par de Lomas de Zamora Augé que se inhiba y que le remita el caso.

Bruglia consideró la conexidad que hay entre la causa principal de espionaje y la del “legajo 9” sobre las irregularidades en la cárcel de Ezeiza, por lo que no corresponde su tramitación por separado.

Y resolvió a favor de que dicho segmento del caso “prosiga en los tribunales federales de esta ciudad de manera unificada con la causa principal 14.149/20, fundamentalmente en respeto de las garantías de juez natural y debido proceso (arts. 18 CN)”.

Hoy la exsubdirectora de la AFI Silvia Majdalani se negó a declarar en ese tramo del caso justamente al desconocer a Augé como el juez natural de la causa.

Dejá tu comentario