Jueces y Blumberg contra hegemonismo

En una acordada firmada ayer, 27 jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil se pronunciaron contra el proyecto oficial de aumentar la hegemonía política contra la representación de jueces, abogados y académicos. Los camaristas sostuvieron que la pretendida reforma pone a los jueces «en una situación de sometimiento».

En sintonía similar, se expresó Juan Carlos Blumberg, quien consideró que la iniciativa impulsada por la senadora Cristina Kirchner tiene el claro objetivo de hacer prevalecer al sector político por sobre el resto de los integrantes del consejo de jueces.

«Por esta vía se persiste en el proceso de erosión de la tan mentada independencia del Poder Judicial y se lo debilita frente a los otros poderes en lugar de fortalecerlo, como marcan los clásicos», sostuvo Blumberg.

En la acordada, los camaristas recordaron que al crearse el Consejo de la Magistratura con la reforma constitucional de 1994, se procuró generar un equilibrio entre tres estamentos: el de los órganos políticos resultantes de la elección popular, los jueces y los abogados de la matrícula federal.

«Lejos de zanjar la cuestión, atribuye al Poder Legislativo una superioridad numérica incompatible con el buscado equilibrio que manda la Constitución», enfatizaron.

Los camaristas hicieron hincapié en la «gravedad institucional manifiesta» y estimaron que de prosperar el proyecto oficial «quedaría afectada la independencia del Poder Judicial de la Nación colocándolo en una situación de sometimiento».

«No es posible permanecer indiferente ante tan peligroso avance que podría conducirnos al quiebre del sistema republicano», agregaron los magistrados.

Por su parte, Blumberg, desde la Fundación Axel, sostuvo:

• El proyecto de ley, tal como ha sido concebido, se encuentra en franca contradicción con los petitorios que coronaron las marchas ciudadanas, en donde se reunieron cientos de miles de personas. En ese sentido, recordó que en los petitorios claramente se solicitaba la reforma del Consejo de la Magistratura, pero fundamentalmente en un sentido inverso al que pretende el proyecto de ley, puesto que «mi propuesta era lisa y llanamente reducir a su mínima expresión la presencia del sector político en este órgano, en pos de la tan citada independencia del Poder Judicial». . También sostuvo que la iniciativa se encamina hacia lo que se ha denominado, con rigor descriptivo, « politización de la Justicia», que viene de la mano de la « judicialización de la política».

• La experiencia europea, en donde varios regímenes parlamentarios tienen órganos semejantes a nuestro Consejo de la Magistratura, demuestra que la representación de los sectores vinculados con los jueces, abogados y la academia tiene ciertamente la mayoría en la toma de decisiones dentro de este órgano (Constitución italiana 1947, Constitución francesa 1958 y Constitución española 1978).