Eduardo Eurnekian declaró en la causa por obra pública

El empresario estuvo solo unos minutos en Comodoro Py. No aportó información significativa ni para la defensa ni para la acusación.

Prensa Ministerio de Obras Públicas

Fue la declaración más breve en los dos años que lleva transcurrido el juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz. Convocado por las defensas de Cristina Kirchner y Lázaro Báez, Eduardo Eurnekian se presentó en los Tribunales de Comodoro Py en calidad de testigo apenas pasadas las 9:30 de la mañana de este lunes. Antes de las 10, el dueño de Corporación América, grupo al que pertenece Aeropuertos Argentina 2000 y Helport SA, ya había terminado su testimonio. “No tengo la menor idea”, fue la frase que reiteró una y otra vez al ser consultado por asuntos de sus propias empresas.

De esta manera, Eurnekian –otro de los imputados en la causa Cuadernos que tuvo que comparecer bajo juramento en este juicio- dejó los Tribunales de Retiro sin aportar un solo elemento para las defensas ni para la acusación, que decidió no hacer preguntas.

“¿En cuántas licitaciones participó?”, preguntó el abogado Carlos Beraldi. “No lo sé. Yo me dedico a los números. No estoy en los detalles”, dijo Eurnekian. “¿Conoce la firma Helport S.A.?”. “Sí”. “¿En dónde está la sede de esa empresa?”. “No lo sé con exactitud. Debe estar en una de las oficinas nuestras”.

En concreto, Helport S.A. ejecutó 23 licitaciones de obras viales entre 2003 y 2015. Sin embargo, el empresario dijo desconocer el detalle de esa actividad: “No era mi función”, deslizó.

En la causa Cuadernos, Eurnekian había sido indagado por el juez Claudio Bonadio, tras lo cual obtuvo la falta de mérito y quedó por fuera de la elevación a juicio. En aquella oportunidad, el empresario había dicho desconocer los supuestos sobornos que habrían pagado directivos de su firma para la construcción de una ruta y de un corredor vial.

Ahora, las defensas lo habían convocado para que consignara cómo fueron los procesos licitatorios en la provincia de Santa Cruz y que detallara si hubo alguna irregularidad en la competencia con otras empresas, como asegura la acusación. Sin embargo, el testigo no aportó elementos para ninguna de las partes.