Prohíben exhibir padrones de afiliados a los partidos

La jueza federal electoral María Servini de Cubría prohibió ayer la publicación de listas de las que surja la afiliación política de las personas que integran los padrones electorales para las internas del 15 de diciembre próximo. La magistrada lo decidió al hacer lugar a un pedido de amparo presentado por la diputada de la Capital Federal Alicia Pierini (PJ) para «resguardar la información sensible de las personas».

La decisión respondió también a un pedido que le hicieron el lunes pasado al gobierno los miembros de la Cámara Electoral Nacional, el máximo tribunal que entiende en materia de comicios, para que los ciudadanos que hayan sido incluidos en padrones partidarios contra su voluntad o por error puedan borrarse y votar en esas internas en cualquier partido.

Esos comicios, según la reglamentación vigente, están llamados para elegir candidatos nacionales (presidente, vice, legisladores en las provincias donde lo decidan sus gobernadores) y pueden participar sólo los afiliados del partido respectivo y los independientes.

El fallo de Servini se conoció tras una ardua negociación entre el criterio de los camaristas de que debían publicitarse por Internet los listados de afiliados y el que sostenían el Ministerio del Interior y la magistrada porteña de que esa decisión podría violar el derecho a la intimidad de los afiliados a partidos.

El resultado fue el mecanismo que se aplicará desde el lunes 15 y hasta el 29 de setiembre y que quedó reflejado en la sentencia de Servini: en la página de Internet de la Cámara Nacional Electoral (http://www.pjn.gov.ar /cne/index.html) se mostrará sólo el padrón de independientes. Si un ciudadano no aparece allí es porque seguirá como afiliado por omisión. Es decir que nadie podrá saber en qué partido está anotado.

• Plazo

Si ese ciudadano no está afiliado a ningún partido tendrá hasta el 29 de setiembre para presentarse a la secretaría electoral de su distrito para aclarar su situación:

1) preguntar, si lo olvidó, a qué partido está afiliado;

2) quejarse si está en un partido distinto y pedir la rectificación;

3) pedir se lo incorpore al listado de independientes por haberse desafiliado antes del 6 de setiembre pasado (fecha de corte para la confección de los padrones para estas elecciones) o por estar incurso en alguna de las causales de desafiliación. La Carta Orgánica de la UCR de la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, ordena la desafiliación de un militante que no haya participado de dos elecciones inter-nas consecutivas:

Los ciudadanos que aparezcan en los padrones pese a estar afiliados podrá reclamar durante el mismo lapso ser incluidos en el listado partidario si hay un error de consignación o comunicaron esa afiliación antes del 6 de setiembre.

La jueza sostuvo en su resolución que «hacer pública la preferencia o militancia política de los ciudadanos puede generar conductas discriminatorias que podrían culminar en un concreto perjuicio a los electores».

El fundamento de la decisión es «asegurar la efectiva garantía de la protección de los denominados datos sensibles como derecho natural inherente a la persona humana». En cambio, afirmó que debe darse a publicidad «únicamente» el padrón de ciudadanos independientes.

La decisión de Servini la presentó en línea con la posición que habían manifestado ante los camaristas electorales los funcionarios del Ministerio del Interior y es solidaria con la posición de algunos partidos inscriptos en fecha reciente y que aún no han sido some-tidos a la depuración de los listados presentados para su autorización.

Si la Justicia hubiera publicitado esos listados hubieran aparecido en ellos como afiliados ciudadanos cuyo nombre pudo ser presentado sin saberlo ellos para pedir la inscripción partidario.

En la Capital Federal este problema se presentó cuando se hizo en 1998 la elección interna dentro de la Alianza UCR-Fre-paso para decidir la fórmula presidencial entre Fernando de la Rúa y Graciela Fernández Meijide. Esa elección fue abierta a los ciudadanos independientes y hubo muchas denuncias de vecinos porteños cuyos nombres habían sido usados para inscribir partidos con los cuales nunca habían tenido relación alguna. Esas denuncias aún hoy son investigadas en la Justicia e implican al partido de un postulante a la banca vacante por la Capital en el Senado Nacional y al de una ex ministra aliancista que se postula a un cargo electivo en las próximas elecciones.

• Autodefensa

La intención de Servini de guardar en secreto estos listados de afiliados también se atribuyó a la comprensible defensa que tienen que hacer los jueces electorales de la puridad de los padrones de los cuales son responsables. No podrían admitir nunca que esos listados no están en regla so riesgo de que queden incur-sos en causales de juicio político. Si esos listados de afiliados quedaran expuestos por Inter-net la posibilidad de quejas por abultamiento de padrones crecería mucho.

Por eso no extrañó que ayer el juez electoral de la provincia de Buenos Aires -el distrito donde más sospechas hay de padrones abultados-Juan Manuel Blanco, saliese a aclarar que los padrones se depuran «todos los días».

Blanco salió al cruce de la admisión del propio Jorge Matzkin de que los padrones tienen irregularidades y se quejó de que «parece que no conocieran cómo trabaja el sistema informático». Debió reconocer sin embargo que «suponiendo que un cinco por ciento del padrón lo esté, yo le digo que el inflador no está en la Justicia».

En cuanto a las declaraciones del senador Jorge Yoma (PJ) respecto a que los padrones «están llenos de cualquier cosa menos de afiliados», dijo que el legislador «tendrá información», que si como juez conociera los casos «hay un fiscal que se encargaría de hacer las presentaciones necesarias. Si las personas encargadas de efectuar las afiliaciones dicen que hay afiliados coreanos, vikingos y... bueno, los habrán visto ellos..., yo sólo recibo la ficha», se disculpó casi en una retractación de la defensa que había hecho de la limpieza de los listados partidarios.