Recusan al juez Rosenkrantz en la denuncia por los convenios laborales con McDonalds

Carlos Rosenkrantz.

El juez Carlos Rosenkrantz debe enfrentar el primero de los escollos que surgen por la incompatibilidad de su actual función pública y la defensa de empresas multinacionales que ejerció en el pasado.

Según pudo saber ámbito.com, este viernes el secretario de Juventud de la CTA, Matías Zalduendo, recusó al magistrado de la Corte Suprema en el expediente que investiga si hubo "fraude laboral" con la firma del convenio entre el Gobierno nacional y McDonalds para contratar a jóvenes en condiciones de "vulnerabilidad".

Con el asesoramiento del Observatorio de Políticas Públicas, Legislativas y Comunicacionales (OPPLEC), el dirigente ceteísta y tres diputadas del FpV pidieron en 2016 la inconstitucionalidad del acuerdo, que establecía el pago de hasta $ 4.500 por mes para jóvenes desempleados de entre 18 y 35 años.

El convenio fue firmado el 13 de mayo del año pasado entre el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, y Arcos Dorados Argentina S.A.. De los $ 4.500, unos $ 1.000 los abona el Estado, además de proveer una cobertura de salud de la obra social Elevar. Al finalizar el vínculo, se les entrega un certificado de entrenamiento laboral para rellanar el CV. El máximo de ingresantes previsto en un año era de 5.000, pero en cuatro meses de vigencia se solicitaron 2.876 vacantes, se "entrenaron" a 478 y se incorporaron a 144 hasta que se puso fin al acuerdo abruptamente.

Para Zalduendo y el OPPLEC, la iniciativa que fue presentada como un impulso a la creación de empleo joven en realidad escondía una situación de flexibilización laboral y por ese motivo presentaron un amparo judicial. "Conforma a todas luces un fraude laboral, en donde una persona trabaja seis horas diarias, incluso fines de semana y feriados sin percibir los emolumentos que ordenan las leyes laborales, con la excusa de una capacitación", sostuvieron. La solicitud fue rechazada en primera instancia por el juez Alfredo Vilarullo, pero tras una apelación ingresó a la Cámara Nacional de Apelaciones y más tarde a la Corte.

"Es una flagrante flexibilización laboral de hecho encubierta por parte del Poder Ejecutivo y el Ministerio de Trabajo con la sola finalidad de subsidiar a empresas privadas", insistieron los denunciantes.

• Apoderado recusado

Por un recurso extraordinario de la cartera laboral, el caso llegó al máximo tribunal. El escrito de Zalduendo y el Observatorio responderá los "agravios" del Ministerio contra los querellantes y recusará a Rosenkrantz, quien reconoció en su Declaración Jurada que antes de ser nombrado por Mauricio Macri en la Corte se desempeñó como apoderado legal y fue accionista de McDonalds.




"Esta situación se encuentra prevista como causal de recusación en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ya que de tener que resolver sobre el asunto un juzgador que formo parte como socio de una empresa que resulta demandada en un litigio se afectaría indudablemente la imparcialidad de cualquier fallo", advirtieron desde OPPLEC a este medio.

Esta será la primera recusación contra uno de los jueces de la era Macri. Como ocurre con varios ministros y secretarios de Estado, a Rosenkrantz le reprochan la representación en los dos lados del mostrador. "Durante mi vida profesional he sido apoderado para actuar en el juicio mediante poderes que se encontraban vigentes al momento de mi nominación por alguno de los individuos o empresas listados más abajo, el resto de los individuos o empresas listados más abajo no me han apoderado pero, no obstante ello, han sido representados o asesorados por mí en una o más ocasiones durante los últimos 8 años", reconoció el juez en su propia declaración de intereses presentada ante el Ministerio de Justicia de la Nación, contenida en el expediente S 040069187/2015, y a la que tuvo acceso ámbito.com. En el extenso listado de empresas figuran Arcos Cordobeses S.A., Arcos Dorados Argentina S.A., Arcos Dorados Comercio de Alimentos LTDA., Arcos Mendocinos S.A., McDonalds Corporation, Arcos Santafecinos S.A. y La Casa de Ronald Mc Donald.

"La imparcialidad es uno de los atributos necesarios que deben poseer los jueces, del cual Rosenkrantz carece en este caso. No se puede ser juez y parte en un mismo caso. De ser así, se estarían violando los principios más básicos de la Constitución, como es la imparcialidad y el debido proceso", sostuvo el abogado de OPPLEC en la causa, Daniel Arenaza. 

Como alternativa a la recusación y para evitar la incomodidad de enfrentar la opinión de los colegas supremos, los peticionantes le proponen en el final del escrito la decorosa salida de la excusación. "Así las cosas, y sin perjuicio de lo dicho anteriormente esta parte -respetuosamente- sugiere al Juez Carlos Rosenkrantz se excuse para entender en las presentes actuaciones por razones de decoro y delicadeza, con sustento en el artículo 30 del CPCCN, ya que de no ser así se pondría en duda su imparcialidad para entender en la misma".