Senado apoya con reservas acuerdo para Zaffaroni

La propuesta de Eugenio Zaffaroni como candidato a ocupar el lugar dejado por Julio Nazareno en la Corte Suprema despertó anoche todo tipo de reacciones en el Congreso. Se le reconoce al candidato la amplitud de criterio jurídico que siempre demostró y el ser uno de los principales referentes del derecho penal en el país, cuando hoy la Corte no cuenta con magistrados especializados en esa área del derecho. Pero se le cuestiona su cercanía ideológica con Néstor Kirchner y el no cumplir con algunos requisitos que había fijado el propio Presidente.

En el Senado anoche se analizaba la propuesta del gobierno para nominar a Zaffaroni como nuevo integrante de la Corte Suprema. Para eso apelaron inmediatamente al Decreto 222 firmado por Kirchner donde en el artículo 3 se fijaron pautas para la elección del candidato.

Los senadores radicales encontraron allí una pieza clave para argumentar que Kirchner nominando a Zaffaroni completó sólo uno de los requisitos que se exigen allí. El decreto establece como prioridades en los criterios de selección el género, la procedencia regional y la especialización.

En el primer caso, el decreto de autolimitación establecía claramente la preferencia por una mujer, primer criterio que no cubre Zaffaroni, ya que no hace falta recordar que los otros ocho miembros son hombres.

En cuanto a la procedencia, queda claro también que esta Corte Suprema podría considerarse de mayoría porteña por la cantidad de integrantes nacidos o criados en la Capital. En este punto Zaffaroni también incumple, ya que suma a la mayoría de capitalinos, aunque puede argüir que fue funcionario en San Luis, pero hace 30 años.

Esta característica, de todas formas, no es privativa de la República Argentina. En otros sistemas como el estadounidense sucede lo mismo. De los nueve miembros que integran la Corte Suprema de los EE.UU., tres son originarios del distrito de Columbia, estado donde se encuentra Washington. Es más, tal es la costumbre que los nombrados jueces federales de Columbia ya se consideran potenciales candidatos a la Corte Suprema.

El único criterio, entonces, que cubre Zaffaroni es el de la especialidad, ya que siempre que se habló de la necesidad de reemplazar un juez de la Corte, se puso énfasis en la necesidad de incorporar un especialista en derecho penal por la falta de juristas versados en esa rama del derecho.

Otra de las primeras observaciones que se hicieron anoche giró en torno a la propuesta de un solo nombre, en el anuncio que hizo el jefe de Gabinete. «Para que esto sea claro, tiene que haber más de un candidato», dijeron.

Pero las protestas no se limitaron al Senado. Desde Diputados, el demócrata santafesino Alberto Natale ya alertó: «No sé qué es peor, si el remedio o la enfermedad. Más allá de que nosotros estábamos a favor del juicio político del Dr. Nazareno, todos sabíamos que el ministro renunciante no era un hombre del Presidente. En el caso de Zaffaroni, no es desconocido para nadie que está muy cerca ideológicamente del Dr. Kirchner, y eso ya es incompatible con la idea de no tener jueces adictos. En definitiva, lo mejor sería que se hiciera como en su momento hizo Bartolomé Mitre, que nombró en el máximo organismo del Poder Judicial a todos opositores», dijo.

Mientras tanto, los senadores se disponen a aprobar hoy una modificación al reglamento para establecer un nuevo procedimiento para otorgar el acuerdo al nuevo miembro de la Corte Suprema propuesto por el Ejecutivo. El dictamen, que ya despachó hace dos semanas la Comisión de Asuntos Constitucionales, establece la obligatoriedad de realizar una audiencia pública antes que la Comisión de Acuerdos emita el dictamen definitivo de aprobación que luego debe votar el recinto de sesiones.

Ayer, el bloque peronista decidió introducir una modificación a lo ya tratado en Asuntos Constitucionales. El nuevo sistema se aplicará sólo para el nombramiento de magistrados de la Corte Suprema y no a los jueces federales e integrantes del Ministerio Público.