Uruguay le responde a la Argentina y niega bloqueo al monitoreo de la papelera

La delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) aseguró que "no existe motivo ni fundamento para no dar a conocer los resultados del monitoreo conjunto desarrollado por el Comité Científico, tanto respecto del efluente de la planta de UPM, como en la desembocadura del Río Gualeguaychú".

De esta forma, a través de un comunicado, la delegación uruguaya respondió a las críticas de la comitiva argentina emitidas el 5 de septiembre pasado.

"La delegación uruguaya en la CARU toma nota con satisfacción de la disposición de la delegación argentina, expresada en su comunicado del 5 de septiembre pasado, para la inmediata publicación completa de los resultados de todos los análisis llevados a cabo por los laboratorios internacionales contratados para el monitoreo conjunto de la planta de la empresa UPM (ex Botnia) y de la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay, dado que ello permitirá un manejo objetivo y global de la información", señaló el comunicado.

El escrito agregó que las diferencias existentes en el seno del Comité Científico en relación a la temperatura de los efluentes vertidos -que era uno de los puntos objetados por la delegación argentina- "no pueden ser excusa para la no publicación de los datos e informes obtenidos y producidos por dicho comité".

Tras reiterar "el tradicional compromiso" de Uruguay con la protección del medio ambiente y en particular con la conservación de la calidad de las aguas del río Uruguay, la delegación uruguaya urge la aplicación "en su totalidad" del Acuerdo de Monitoreo Integral del Río Uruguay.

En el comunicado, publicado en el sitio web oficial de la Presidencia uruguaya, se replicaron las críticas hechas por la delegación argentina el pasado 5 de septiembre.

Allí, la delegación uruguaya sostiene que su país "ha puesto y demostrado su apertura, posibilitando todas las visitas de monitoreo requeridas por el Comité Científico binacional a la planta de UPM (dieciséis hasta la fecha); realizadas conjuntamente con la autoridad nacional ambiental, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA)".

"Al término de cada una de esas visitas, el acta correspondiente explicita que las tareas se realizaron "en un todo de acuerdo a lo previsto"; esto es, en ningún caso ha existido manifestación o reclamo de los integrantes del Comité Científico, respecto de supuestos 'obstáculos y retaceos' como los que alude el comunicado de la Delegación Argentina", indicó.

Además, Uruguay destacó que "ninguno de los argumentos expuestos por la delegación argentina, deberían impedir dar difusión a los resultados del monitoreo conjunto".

La delegación uruguaya recordó que el monitoreo ambiental "debe hacerse tanto sobre la planta Orion (UPM) como en la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay".

Por ello, agregó el comunicado, "la propuesta de la Delegación Uruguaya ante CARU ha sido siempre la de publicitar los resultados obtenidos en ambos monitoreos y no únicamente respecto de los de la planta de UPM, que parecen ser el único interés de la Delegación Argentina".