Bonistas cruzaron argumentos de Bs. As. tras las demandas en NY

Reaccionaron ante declaraciones que Pablo López realizó horas después de que se iniciaran acciones legales por los incumplimientos de pago.

plan. Pablo López y Axel Kicillof trazaron juntos la estrategia para reestructurar la pesada deuda de la Provincia.

El Grupo Ad Hoc de Bonistas de la Provincia de Buenos Aires salió a cuestionar ayer declaraciones del ministro de Hacienda y Finanzas local, Pablo López, en el marco del proceso de reestructuración de deuda bajo legislación extranjera por u$s7.148 millones que encara el Gobierno de Axel Kicillof, que se tensó esta semana con dos demandas en tribunales de NY de una parte de los acreedores por el incumplimiento en los pagos desde abril.

En medio de ese proceso -que arrancó en abril de 2020 y cuya última prórroga a la invitación al canje vence hoy-, el Grupo Ad Hoc de Bonistas de la Provincia de Buenos Aires tildó de “falsas y engañosas” algunas definiciones brindadas el pasado martes -en el marco de una entrevista concedida a Ámbito- por López, quien había criticado la “intransigencia” de los acreedores.

En esa línea, en un comunicado difundido ayer el Grupo advirtió que “las negociaciones de buena fe son el único camino posible hacia una resolución consensuada al default de la Provincia”.

Las críticas apuntaron a los dichos del ministro en torno a recientes negociaciones con uno de los bonistas de la Provincia, GoldenTree Asset Management. “Estas declaraciones refuerzan un comportamiento de falta de buena fe que ha llevado a bonistas internacionales a recurrir a acciones legales para proteger sus derechos”, aseguraron.

Bajo esa mirada, fueron al cruce de la afirmación de López en torno a que la exploración de los términos de una potencial enmienda ofertada por la Provincia representaba “un gran esfuerzo, con términos considerablemente mejores a los de abril”, pero que los bonistas seguían “ en una posición de bastante intransigencia”, con la exigencia “por ejemplo” del compromiso de pago “en los próximos cuatro años de 2 mil millones de dólares, que es el equivalente a toda la obra pública de dos años de la Provincia.”.

En reacción, el Grupo Ad Hoc consideró que es “engañoso” y “falso” comparar “los servicios de deuda en 4 años con los gastos de capital en 2 años”. “De acuerdo con los datos de presupuesto de la Provincia, las inversiones en obra pública durante 2021-2022 totalizan u$s2.411 millones, o 6,1% de los ingresos”, resaltaron. Y agregaron que “la propuesta de GoldenTree implica servicios de deuda acumulados de solamente u$s465 millones en 2021-2022”. “Estos acreedores han propuesto servicios de deuda que son inferiores en más de un 80% a las inversiones en obra pública”, argumentaron, además de agregar que también “la propuesta de GoldenTree reduce la carga de servicio de deuda durante los próximos dos años en más del 80% en comparación con los montos históricamente pagados por la Provincia”.

El Grupo Ad Hoc de Bonistas también cuestionó que López afirmara que mientras que la Provincia propuso “unos cupones que nos permitían llegar a un cupón promedio de aproximadamente el 4%”, los tenedores “tienen una exigencia de cupones promedio del 7,5%, muy similares a los niveles actuales, con lo cual no genera el alivio que la Provincia necesita”. Pero según el comunicado de ayer, “la propuesta de la Provincia exhibe un cupón promedio de 3,7%, no de 4%” y “la de GoldenTree exhibe un cupón promedio de 5,6%, no del 7,5%”.

Además se desmarcaron de López al enfatizar que “la Provincia tiene una de las cargas de deuda más bajas de Argentina” y que otras provincias con “mayor carga de deuda” han “negociado con sus acreedores de buena fe y concluido sus reestructuraciones con éxito”. Y que “entre 2015-2019 el servicio total anual de la deuda promedió el 12% de los ingresos y nunca superó el 14,8%”.