Dicen en el campo...

Ignacio Irirarte

• ... que fue inesperada y desagradable la reacción del ministro Roberto Lavagna en Rafaela cuando, ante la consulta periodística sobre la eliminación de las retenciones, lanzó un extemporáneo: «Por favor, llantos no». Como si fuera poco, se explayó con la mejora del sector tras la devaluaciónpesificación (como si toda la actividad agropecuaria fuera la soja) y negó rotundamente, según la información oficial, que exista posibilidad de que se rebaje el gravamen o que se devuelva en un bono a 10 o 12 años, como proponen algunos sectores.
Naturalmente, los tamberos de esa zona santafesina, jaqueados desde hace tiempo por los precios y la sequía, lo miraban azorados. Con sus dichos, creó un clima «ideal» como para visitar otra de las muestras dinámicas anuales que se realizará en los próximos días en el norte bonaerense, ambiente que probablementese hará extensivo a sus colaboradores de la Secretaría de Agricultura.

* * *

• ... que muchos siguen preguntándose el porqué del cambio de actitud de la megagranaria Cargill en el área de carne. Es que la multinacional estadounidense habría pagado una suma extraordinaria (dicen que 70 millones) por 50% del frigorífico local Finexcor. Además del precio, que muchos estiman que podría haber sido bastante menor, la multinacional había dado marcha atrás más de una vez con proyectos en este rubro, incluso cuando la situación internacional de la ganadería argentina era bastante más floreciente que en la actualidad. Sin embargo, en aquellos momentos, todavía no existía tanta presión mundial por la seguridad alimentaria o por el bienestar animal. Ahora, «vaca loca» y gripe asiática mediante, las posibilidades comerciales de EE.UU. se ven bastante recortadas (era, hasta hace 2 años, el 1º o 2º exportador mundial) y, naturalmente, estaría buscando nuevos países «limpios» desde donde operar (algo similar estaría pasando con algunas europeas lácteas). Según el especialista Ignacio Iriarte, el punto es que Canadá también está afectado por la «vaca loca», Australia ya no puede crecer más, y allí la carne está carísima, y Brasil, por varias razones, no resultaría interesante a los Estados Unidos. * * *

• ... que este panorama alentador para la Argentina se repite en otros aspectos y países. Por ejemplo, el más que exigente mercado japonés, se vería ahora casi obligado a «flexibilizar» sus condiciones de acceso, ya que, por un lado, perdió a EE.UU. como abastecedor (por la «vaca loca»), en Australia subió cerca de 40% el precio también por el cierre de los EE.UU., y ellos ya habrían liquidado alrededor de 30% de su magro rodeo para poder abastecer la demanda de su propia población. De ahí que, a pesar de la situación argentina y de los errores cometidos, las chances sean sensiblemente mejores que hace un tiempo atrás. Eso, al menos, es lo que percibieron algunos de los participantes de la reciente misión comercial a ese país que fue encabezada por el subsecretario Claudio Sabsay, quien, seguramente, aprovechó el viaje para visitar a su cuñado, Fernando Ras, diplomático de destacada labor en la representación argentina en el país oriental.

* * *

• ... que para que el país pueda capitalizar todas estas posibilidades inesperadas que se presentan internacionalmente, hay una condición excluyente: nada más y nada menos que consolidar el tema sanitario y cumplir con lo pautado en esta materia. Y, en ese sentido, todavía se presentan ciertos aspectos un tanto frágiles, entre los que algunos mencionan el contralor del banco de antígeno, la certificación de las vacunas, la demora en la habilitación de otros laboratorios proveedores, etcétera. Para los productores, por el momento, los problemas son más cercanos y centran en aspectos operativos y de costos que, lamentablemente, lejos de disminuir, aumentan. Es que al desconcierto sobre la inscripción como establecimientos exportadores (sólo el costo de las caravanas que se exigen rondan los $ 0,80-$ 1,0 por unidad) se agrega la controversia sobre el costo de la vacunación que mantienen cautiva las fundaciones y que, en algunos casos como en La Carlota, Córdoba, según dicen, asciende a $ 0,70 por animal (más el precio de la dosis, obviamente). En otras zonas, como parte del Litoral, el asunto ahora se puede recalentar más aún con el tema de la lucha contra la garrapata, ya que, las citadas fundaciones habrían encontrado una nueva veta en este rubro, que podría sumar otro costo, se estima que de alrededor de $ 0,80 por cabeza/año, para «controlar» los baños...(¡!)

* * *

• ... que, si de costos se trata, evidentemente, el del Instituto de Promoción de Carne (de $ 2 por cabeza) sigue siendo uno de los que más malhumor causa, tanto a los productores como a los industriales, ya que aún no se perfila su utilidad y ni siquiera se pronuncia en defensa de la actividad respecto de los principales temas, sean operativos o estratégicos. Pero el silencio «para afuera» no lo es tanto para adentro. Ahora, ante una nueva selección de gerente, y por la misma consultora que fracasó rotundamente la vez anterior, los movimientos y las « negociaciones» son permanentes, casi tanto como las inestables alianzas, aunque fuera de la «cúpula» de dirigentes ( responsables, todos, de la inactividad del organismo), pocos le dan chances de resurrección.Y esto, no sólo por la crítica sin eufemismos que hizo recientemente el secretario de Agricultura, Miguel Campos (que también tiene una controvertida representante en la conducción del ente). Tanto es así, que un alto funcionario estaría buscando la forma de desarticularlo, aunque, por tratarse de una ley, «casi» la única posibilidad pasa por la derogación de la norma parlamentaria que le dio origen. Por si acaso, y dado que el plan estratégico de acción del instituto dista de ver la luz aún, ya hay varios proyectos privados en vías de ejecución sobre el mercado internacional que, naturalmente, deberían sumarse al anunciado Plan Ganadero Nacional sobre el que trabaja el subsecretario Javier de Urquiza.