Marx: "Argentina es hoy mucho más vulnerable que en 2005"

El economista y experto en finanzas fue negociador de la deuda externa entre 1989 y 1993. En diálogo con Ámbito brindó su análisis sobre el proceso de reestructuración que lleva a cabo el país con acreedores extranjeros.

Daniel Marx.

Economista, experto en finanzas, Daniel Marx fue director del BCRA entre 1987 y 1988, negociador de la deuda externa entre 1989 y 1993 y secretario de Finanzas entre 1999 y 2001. En diciembre pasado, fue uno de los expertos a los cuales el Gobierno llamó a modo de consulta, previo a la negociación de la deuda. En esta entrevista con Ámbito, entre otros temas, se refirió al actual proceso de reestructuración.

Periodista: ¿Cuán importante es para Argentina volver a los mercados?

Daniel Marx: Tener acceso al crédito es valioso. Cuando las cosas van bien, uno tiene acceso al crédito y, en general, lo usa mal. Pero cuando las cosas se complican, es mejor tener crédito, usarlo bien y arreglar el problema.

P.: Alberto Fernández mencionó que en 2005 las negociaciones para salir del default tardaron casi un año. ¿Es comparable?

D.M.: Argentina está mucho más vulnerable que en 2005. Ahí veníamos de un 2001-2002 donde estaba cortada una parte de la economía, pero el sector privado seguía funcionando en gran medida. Hoy el sector privado está bastante dañado, la economía está en una recesión muy fuerte, los precios internacionales no tienen las perspectivas de 2005, aunque, por otro lado, las tasas son mucho más bajas. Hay diferencias, pero podríamos decir que hoy es más urgente, porque el paso del tiempo cuesta más ahora que en 2005, aunque eso es válido tanto para deudores como para acreedores.

P.: Algunas voces de la oposición y del sector financiero creen que hay, por parte de Guzmán, una traba ideológica; ¿usted lo ve así?

D.M.: Creo que no. Tendería a ver que hay una cuestión de visiones prácticas y puede haber algo emocional y de cansancio. Pero supongo que ambas partes estarán diciendo “en algún momento tengo que poner el límite”.

P.: ¿Le parece correcto calcular el exit yield en un 10%?

D.M.: Si Argentina se va regularizando y va ofreciendo oportunidades, debería estar mucho más abajo del 10%, aunque tampoco esto es inmediato y, con las circunstancias actuales del país, algunos dicen “va a estar arriba de 10%”. Es un número muy subjetivo y tiene su arbitrariedad. Brasil y Paraguay están abajo del 5%, Bolivia está en 6% y algo. Ni hablar Perú o Chile, que están en 2% y algo. Luego del anuncio de la Fed, hoy se habla de que hay dinero barato o dinero abundante, pero eso llega a distintas orillas con distintos precios. Argentina está muy afuera de esa posibilidad si la tasa de salida es del 10%.

P.: Si Argentina logra un acuerdo con una quita importante de valor presente, ¿puede afectar futuras salidas al mercado?

D.M.: Yo lo evalúo de otra forma. El tema es cuánto uno puede ganar y perder en servicios de deuda, contra la capacidad de pago. Si se mejora la capacidad de pago, porque hay más posibilidades de crecimiento, más posibilidades de recaudación fiscal, uno entra una circunstancia favorable. Si, en cambio, la ecuación da a la inversa, es decir, que la imposición de pago es superior a la mejora, entra en una evaluación negativa. No lo diría tanto por acceso a mercados sí o no.

P.: Yendo a la deuda en pesos, ¿ve mejoras en el mercado local? ¿Qué observación hace de la estrategia del Gobierno de ofrecer bonos en dólares a quienes tienen títulos en pesos?

D.M.: Ha habido mejoras en el mercado doméstico, comparando con lo que era la situación hasta diciembre o febrero. De marzo en adelante hubo más financiamiento voluntario y menos inducido. Y las tasas también se van regularizando. Pero todavía es una situación que tiene alguna fragilidad. Ahora bien, sobre esta novedad de los bonos en dólares: estamos todos intrigados con qué es lo que están pensando implementar. Y depende también de si Argentina se termina regularizando en términos generales o si esto es una cuestión que resulta como un acto de desesperación. Habría que ver si esto encaja en un conjunto y da un orden. Pero faltan elementos aún para evaluar.