Dudas en economistas por efecto del pago

La negativa del juez Thomas Griesa de hacer caso al pedido del gobierno argentino para dejar en suspenso una sentencia que obliga a pagar bonos en default desde el 2001 y abrió un nuevo capítulo del "juicio del siglo".

La decisión del magistrado norteamericano ocurrió el mismo día en que Argentina envió u$s 1.000 M para pagarle a acreedores que aceptaron canjes de deuda en 2005 y 2010, según informó el ministro de Economía, Axcel Kicillof.

En función de la sentencia ese dinero podría ser embargado por los fondos especulativos ganadores del litigio. Ante este panorama, ámbito.com consultó a un grupo de economistas, quienes compartieron sus impresiones sobre la decisión del gobierno de pagar a los acreedores que aceptaron canje. Entre una mezcla de optimismo e incertidumbre, los especialistas analizaron lo que podría pasar de ahora en adelante.

• Daniel Marx: "Con este pago, me imagino que Argentina ha pensado, sigo mi curso, y que después bueno verá qué pasa, sabiendo que esto iba a generar algún tipo de controversia. También el Gobierno pudo haber pensado que esto puede hacer que los acreedores de los canjes entren en mayor tensión con los acreedores que no participaron".

• Miguel Kiguel: "Argentina está arriesgándose, lo que pasa es que no se sabe que hay por debajo. Si los fondos depositados son destinados a los fondos buitre hay 30 días para que Argentina mande el resto antes de entrar en default. Si el país deposita el resto no cree que se dispare la cláusula RUFO porque Argentina estaría cumpliendo con una normativa judicial. Esto es de acuerdo a la interpretación. Habrá abogados que digan que no se dispare y otros que sí".

• Aldo Pignanelli: "Fue una decisión acertada para demostrar no sólo la voluntad sino la capacidad de pago. Ahora queda en manos del juez Griesa para levantar el embargo. La etapa que falta ahora, y espero de acá al lunes se concrete, es que Argentina tenga alguna propuesta para dar una garantía o depositar en garantía algún activo o dinero en el juicio para que el juez estadounidense vea la voluntad del país de llegar a una solución y poder levantar el embargo".

• Aldo Abram: "El pago de la Argentina nos quita un arma de negociación. Todo lo que sea pagar es positivo, pero ese dinero lo van a utilizar para pagarle a los holds out. En cuanto a la negativa de Griesa, era esperable ya que no le va a dar tiempo a alguien que no paga. Hay que ver cuál es la estrategia del gobierno. Lo mejor que puede pasar para la Argentina es que se pague en el marco de una negociación con los fondos buitre".

• Claudio Lozano: "Hubiera sido mejor consultar a través de una carta al Banco de Nueva York si estaba en condiciones de cumplir el rol para el cual fue contratado, de agente de pago a los bonistas. Argentina está en capacidad de establecer otro lugar de pago, yo no me hubiera expuesto a que el pago sea embargado. En principio, esos fondos una vez que están en el banco ya no son de la Argentina y no son embargables".

• Rodrigo Álvarez: "Sería un error del juez mandar a Argentina al default con la muestra de voluntad de pago. Ahora entramos en un cono de incertidumbre, en una situación delicada que dependerá de la decisión del juez Griesa. El Gobierno mostró que hay voluntad de pago, buena fe y el país está reaccionando. Las posiciones son mucho más duras de lo que se esperaba, porque dejan a Argentina al borde del default.".

• Fausto Spotorno: "No le conviene ni a los holdouts que se embarguen los fondos. Argentina hizo el pago, vamos a ver qué pasa porque los fondos ahora son embargables. Se supone que los abogados luego solicitaron reincorporar el stay con el argumento de que se demostró voluntad de pago, pero hay mucha incertidumbre al respecto. Griesa entendió el deseo del Gobierno por resolver el conflicto buitre y vuelve a poner el stay o retiene los pagos como garantía por al menos 30 días".

• Eduardo Curia: "Están jugando fuerte de los dos lados, es un partido que se juega en la cornisa, donde los dos ponen primera, probablemente en riesgo de coalición. Si bien está el período de gracia de 30 días, el gobierno mandó los giros sabiendo que no hay stay. Con esto le dijo a Griesa: 'Si me colocás en default, hacelo'. No hay que hacer leña del árbol caído con las decisiones que tomó el Gobierno. En síntesis, que Dios nos salve".

• Fernanda Vallejos: "La decisión de pagar lo que hace es ratificar fehacientemente la voluntad de pago y del cumplimiento de compromisos asumidos. De ahora en más, la responsabilidad política está del otro lado, en manos de la Justicia de los Estados Unidos.La preocupación ahora se traslada al Gobierno de los Estados Unidos por el rol de la Justicia. El costo político de avanzar en un embargo de los fondos depositados, que no son de la Argentina, sino de los bonistas es muy alto".