A 48 horas del fallo de la Corte Suprema de Justicia que convalida la pesificación de los depósitos, el Juzgado N° 5 en lo Contencioso Administrativo de Córdoba resolvió a favor de un ahorrista originario en dólares. Los jueces de primera instancia no están obligados a tomar la sentencia de la Corte como jurisprudencia, ya que para ellos el fallo no es vinculante. La vinculación se da por una adhesión lógica cuando los fallos del más alto tribunal no colisionan con la Constitución, que es lo que les da lo que en derecho se conoce como "fuerza moral" para que los respeten.
Pero no son sólo los cuestionamientos jurídicos los que hacen vulnerable la medida, sino que los jueces sienten que los han agraviado por argumentos de los jueces supremos que los acusan de dar amparos lesivos para el país.
El otro conflicto se desatará cuando los ahorristas beneficiados con los nuevos fallos, que saldrán de los jueces de primera instancia que están en desacuerdocon la Corte, vayan a cobrar con el oficio en la mano a los bancos, los que, se descuenta, se negarán a pagar. ¿Se volverán a ver escenas de gerentes de sucursales esposados como al principio de la crisis? El fallo de la Corte, lejos de cerrar el problema de los depósitos en dólares, lo ha agravado.
Muchos jueces objetan la pesificación que votó la Corte Suprema para el caso Bustos y dicen que
Los fundamentos de la Corte, por otra parte, han creado un fuerte malestar entre los jueces que se sienten agraviados por el máximo tribunal, ya que se los critica por los fallos a favor de los ahorristas. Ellos aducen que si hay medio millón de causas que les dan la razón a los depositantes, es porque hay fundamentos ciertos; el principal,
Dejá tu comentario