Se suman desde hoy 170 millones de dólares en juicios contra el país

Son 200 demandas de bonistas argentinos e italianos. Se decidieron por el fallo de Maryland de inhibición de bienes argentinos (galpones de las Fuerzas Armadas). El juez Thomas Griesa de Nueva York podrá habilitar una acción colectiva.

Tras la decisión del tribunal de Maryland de inhibir bienes de la Fuerza Aérea en Estados Unidos, comienza desde hoy una fuerte ofensiva de bonistas que presentarán demandas por más de 170 millones de dólares de medianos ahorristas.

El abogado Marc Dreier se presentará ante el tribunal del juez Thomas Griesa en Nueva York, con un centenar de demandas de bonistas argentinos e italianos por u$s 120 millones. En tanto, el estudio Leguizamón, Palacios Anchorena y Pitrau irá con demandas por u$s 50 millones de cientos de bonistas argentinos individuales.

En ambos casos, los abogados aclararon que son inversores minoristas que compraron los bonos muy cerca del valor nominal (100%) y que, obviamente, rechazan las quitas propuestas por el gobierno argentino.

Desde el estudio Dreier manifestaron que sus clientes están afectados por el trato recibido por el gobierno y con la caracterización de especuladores. Son ahorristas que en lugar de depositar los fondos en el banco, se los prestaron al Estado argentino: «Ahora confían en que la vía judicial les dará una respuesta reparadora. No participarán de la reestructuración».

Desde Leguizamón, Palacios Anchorena y Pitrau, señalaron que «el Presidente se olvida de que el país es una continuidad jurídica y que alguien pagará las demandas. La inhibición de Maryland puede no tener un efecto práctico en cuanto a monto, pero ha alentado las demandas de los bonistas porque ahora tienen la esperanza de cobrar. Aquí el que no demanda no cobra», afirmó uno de los abogados del estudio.

Con estas presentaciones, son más de 500 los ahorristas argentinos que han acudido o acudirán esta semana a los tribunales de Nueva York.

• Renuncia

Por su parte, Eugenio Bruno, abogado especialista en la deuda externa, explicó respecto del proceso de embargos que, bajo las leyes de Estados Unidos, hay ciertos bienes que no se pueden embargar, pero que la Argentina renunció a la inmunidad soberana cuando emitió los bonos. «El inicio del período de embargos decretado por Griesa hace quince días, la inhibición de bienes decretada por un juez de Maryland y la idea de que el gobierno no mejorará la oferta llevan a los inversores a profundizar las demandas judiciales», agregó el especialista.

Ayer trascendió que el gobierno no apelaría la inhibición de los bienes, porque no es un fallo condenatorio, sino una medida cautelar.

Lo cierto es que el primer efecto que tuvo en la Argentina la decisión fue una importante suba de los bonos argentinos en default. El Global 2008 aumentó casi 1% el viernes. Este título es el de referencia de la deuda externa. El FRB, el principal bono de la serie Brady, aumentó más de 4%. El Global 2018, uno de los principales bonos del megacanje de Domingo Cavallo, mejoró 1,10%. Cabe aclarar que los bonos posdefault, es decir, los que están vivos, cayeron todos más de 2%, y la Bolsa perdió 2,79%. Estas medidas de inhibición de bienes, que el gobierno minimiza, están tomando sus primeras víctimas en la Argentina: los mercados y las inversiones. En los últimos tres días de la semana pasada, los títulos públicos perdieron casi 5% de su valor.

Guillermo Gleizer, representante de bonistas argentinos y norteamericanos, criticó la declaración del gobierno al juez Griesa de que no tiene bienes embargables en el exterior. «Los abogados de la Argentina se van a ver en un brete muy serio porque personalmente le dijeron al juez que no hay bienes argentinos en los Estados Unidos y ahora van a aparecer como mentirosos», señaló Gleizer.

La Argentina dijo que no tiene bienes embargables y por eso no dio la lista al juez. Pero según Gleizer, el convenio era que «iban a dar la lista de todos los bienes para que el juez decidiera cuáles son comerciales y cuáles no son embargables».

«Pero los abogados de la Argentina dijeron que el gobierno cambió de idea y mantiene la tesitura de que todos los bienes que tienen en el mundo son puramente gubernamentales y entonces no tiene que darlos a conocer», agregó.

Gleizer destacó que ahora, con el fallo del magistrado de Maryland, «lo que se está diciendo a la Argentina es que el que decide si los bienes son embargables es el juez y no el país».