Singh: la convertibilidad funcionó sólo al principio

«Un nivel alto de endeudamiento incrementa la vulnerabilidad de un país, si hay un alto grado de dolarización». La frase no es de un crítico de la convertibilidad que rigió en la Argentina sino de Anoop Singh, el técnico nacido en la India, que actualmente es jefe del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario. Singh no quiso informar si el Grupo de los 7 países más desarrollados del mundo fue el que obligó al organismo a firmar el acuerdo con la Argentina.

La periodista Laura Wallace, del «FMI Survey», la publicación oficial del organismo multilateral, entrevistó a este funcionario que dirigió la negociación con la Argentina.

Periodista: ¿Cuáles son las principales lecciones que el FMI debería sacar del colapso argentino y los anteriores apoyos financieros que dio a las políticas de ese país?

Anoop Singh: Hay muchas lecciones -por las políticas y por nuestro rol de vigilancia- que todavía estamos estudiando. Pero algo ya está claro: el tipo de cambio argentino, que era una paridad fija muy dura, funcionó bien al principio para bajar la inflación. Pero aspectos clave del marco macroeconómico así como políticas estructurales, se volvieron crecientemente inconsistentes para sostener el tipo de cambio, en particular por el creciente nivel de deuda del gobierno y las provincias.

Una lección clara para otros países es que un nivel alto de endeudamiento incrementa la vulnerabilidad, en especial si hay un alto grado de dolarización. El nivel de deuda prudente para muchos mercados emergentes es ciertamente mucho menor de lo que percibíamos anteriormente.

P.: ¿Adónde irá el FMI ahora y cómo evalúa el acuerdo de enero?
A.S.: Todas las partes involucradas han estado tratando al menos durante un año de desarrollar una política sólida que ayude a la Argentina a recuperarse de la crisis y reconstruir las bases del crecimiento. Ello tomó mucho más tiempo de lo que cualquiera hubiera esperado, parcialmente porque la crisis es muy profunda y porque es dificultoso, en el medio de una crisis tan profunda, lograr consenso necesario en la comunidad para llevar adelante un programa de recuperación sólido. El gobierno formuló un programa de transición como un paso hacia un programa más comprensivo que pudiera desarrollar el nuevo gobierno que asuma en mayo. La esperanza es que este programa ayude a mantener la estabilidad macroeconómica durante la transición política, de tal modo que se pueda llegar a un programa más amplio que pueda ser desarrollado por el próximo gobierno.

• Puente

P.: Hay muchas críticas al Fondo en la prensa de que las motivaciones para firmar el acuerdo son un poco sospechosas ¿El FMI actuó respondiendo a presiones de los principales accionistas (Grupo de los 7) o tratando de evitar atrasos en el pago?

A.S.: Como dije, hemos buscado un programa comprensivo que diera firmes seguridades no sólo acerca de las políticas macroeconómicas inmediatas y su implementación, sino también acerca de la reestructuración económica del sistema bancario, las relaciones fiscales con las provincias, reforma tributaria y deuda, por nombrar unos pocos temas.

Todo ello no pudo lograrse esta vez, pero esperamos que el programa de transición sirva de puente para un programa amplio. No pienso que sea productivo especular con los motivos. Todas las partes compartieron el mismo objetivo sobre la Argentina, una recuperación total y duradera, y el FMI está encargado de hacer que el programa de transición funcione.

P.: ¿Es acaso el modelo de transición brasileño el que la Argentina pretende emular?

A.S.: Cada caso es, por supuesto, diferente. La Argentina tiene ahora un programa para su período de transición política, con la esperanza de que el próximo gobierno pueda desarrollar rápidamente su propio programa. Sin embargo, existen aspectos importantes que deben ser subrayados. Especialmente, cómo los candidatos presidenciales se unieron para enfatizar un amplio consenso en la comunidad para alcanzar logros económicos.

P.: ¿Qué más puede ser hecho para asegurar el intercambio comercial futuro en América latina? ¿Pueden tomar de ejemplo a Asia?

A.S.: La tasa de intercambio comercial de América latina en su PBI es, en general, mucho más baja que en la mayoría de los países asiáticos. Hay una distancia considerable entre su apertura y su integración al mercado de capitales. Típicamente, los países de América latina han sido mucho más abiertos en su cuenta de Capital que en su cuenta de Comercio, dificultando que las devaluaciones se vuelvan en un recupero a través de las exportaciones luego de cada crisis financiera.

P.: ¿Cómo puede ser incrementada la apertura del intercambio?

A.S.: Muchos países latinoamericanos son aún bastante proteccionistas. Pero los países industrializados también necesitan asegurarse mejores accesos a los mercados manteniendo un crecimiento global. Nosotros le estamos dando cada vez más atención a estas cuestiones en la medida que miramos las proyecciones promedio de crecimiento de América latina.

• Alternativas

P.: ¿Qué lecciones aprendió del manejo con las crisis de los países asiáticos y que ahora esté tratando de utilizar cuando negocia con los países de Amé-rica latina?

A.S.: Aunque cada crisis es diferente, y ésta es una lección importante en sí misma, bajo la crisis asiática subyacen las conexiones entre los sectores financieros y corporativos y las situaciones externas. Nosotros ahora tenemos un mejor entendimiento de cómo las crisis de cuentas de capitales se desarrollan, de la necesidad de mantener al sector financiero y de la necesidad de actuar de manera decisiva con las insolvencias, para tener mecanismos efectivos para lidiar con los préstamos y facilitar la reestructuración de empresas. Hay que tener alternativas para resolver la insolvencia de compañías -el proceso en la Justicia llevará mucho tiempo- razón por la cual es muy importante desarrollar procedimientos extrajudiciales con incentivos equilibrados para deudores y acreedores.