El Ejército, sin helicópteros

Por primera vez en varios años, el Poder Ejecutivo destina una cifra de cierta significación al reequipamiento militar y en el Presupuesto 2004, se asignarán con este fin 120 millones de pesos, que serán gastados por las tres Fuerzas. Se trata de una cifra exigua, dado el atraso en el cual ha caído el sistema de defensa argentino en los últimos años en esta materia, a consecuencia de la combinación de la baja prioridad que el área ha tenido para sucesivos gobiernos y el hecho objetivo de la crisis que el país vivió entre 1998 y 2003. Según un trabajo de investigación realizado por el Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría, los vetos que el Poder Ejecutivo puso al Presupuesto, eliminaron un incremento de 16 millones de pesos para el Comando Logístico de Material del Estado Mayor Conjunto, otro de 13 millones para el Transporte Aéreo de Fomento, uno de 14 millones para el Estado Mayor de la Armada y también uno sin monto destinado a finalizar la construcción del edificio de la Escuela de Suboficiales de la Armada en Puerto Belgrano y para financiar el Proyecto Fijación del Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina. Pero no afectaron los 120 millones destinados al reequipamiento.

Cada Fuerza asignará sus prioridades y el Ejército parece tenerla en el repotenciar vehículos a rueda con más de un cuarto de siglo en servicio y en adquirir nuevas ambulancias, la Armada en construir lanchas patrulleras y la Fuerza Aérea en potenciar la industria aeronáutica, lo que podría incluir saldar parte de la deuda reclamada por la empresa Loockeed que tiene a su cargo la Fábrica Militar de Aviones de Córdoba.

Son prioridades que pueden ser discutidas, de acuerdo a cuál es la prioridad estratégica del país.

En el caso del Ejército, la prioridad elegida, implica abandonar el proyecto de contar con los helicópteros Cobra de origen norteamericano, cuya adquisición comenzó a concretarse en 2000, sobre la base de status de «aliado extra OTAN» que nuestro país adquiere a fines de los noventa y que hasta hoy se mantiene, como lo ha hecho evidente el reciente encuentro del ministro de Defensa argentino con el jefe del Pentágono, Ronald Rumsfeld.

• Apoyo de fuego

Los 10 helicópteros Cobra de ataque que iban a ser incorporados, permitían dar apoyo de fuego a la Brigada de Asalto Aéreo del Ejército, que es el elemento ofensivo más moderno que se ha creado en el sistema militar en los últimos años. Además, permitía a la Argentina contar con la fuerza helitransportada más moderna del Cono Sur.

Podrá plantearse que no tiene demasiado sentido tener una capacidad de este tipo cuando no hay un enemigo regional.

Pero el ejemplo al respecto lo están dando los mismos países del Cono Sur, con los cuales la Argentina hoy no tiene hipótesis de conflicto como en el pasado. En 2003, Brasil anunció que para 2010 tendrá un submarino nuclear en servicio. Es una decisión estratégica que no tiene referencia alguna a la posibilidad de un conflicto con la Argentina, cuya Armada es la más importante de la región después de la brasileña, sino que apunta a reforzar el rol del país como potencia mediana, el cual es decisivo tanto en América del Sur como en el Atlántico Sur.

Este mismo año, Chile ha ratificado que adquirirá en los EE.UU. los aviones de combate F-16, que serán los más modernos en su tipo en el Cono Sur y que tienen ante todo una capacidad ofensiva. Ante las denuncias de militares retirados peruanos de que Chile está en una carrera armamentista, la ministra de Defensa chilena, la dirigente socialista, Michell Bachelet -a quienes algunos sondeos dan como próxima candidata presidencial de la Concertación- ha explicado que esta adquisición no tiene sentido ofensivo, sino que apunta a mantener la capacidad, adiestramiento y modernización de las fuerzas armadas chilenas.

Paradójicamente, el ejército chileno acaba de decidir el mes pasado incluir estos mismos helicópteros de ataque de origen norteamericano en su futuro equipamiento.

En ambos casos, que Brasil tenga en su armada el buque más moderno del subcontinente y del Atlántico Sur y que Chile tenga los aviones de combate más avanzados del Cono Sur, son decisiones estratégicas que responden a una proyección del país y a mantener la capacidad tecnológica de sus Fuerzas Armadas.

En conclusión:

a) En el caso argentino, los helicópteros de ataque -si bien tienen un valor estratégico menor que los ejemplos mencionados en los dos países- hubieran permitido aportar una capacidad militar que hoy no se tiene en el Cono Sur, como lo están haciendo Chile y Brasil.

b) Además, estos adelantos tecnológicos en materia de defensa, permiten a los países profundizar lo que hoy se denomina la «interoperabilidad» con las fuerzas armadas de los países más avanzados, lo que en el futuro aparece como una cuestión relevante para las capacidades militares de los países medianos, al otorgar un elemento de proyección para la defensa del propio territorio, como para participar en coaliciones internacionales.

c) Se trata de una decisión estratégica importante, que debe ser analizada y decidida en un contexto amplio, como lo han hecho Brasil, al anunciar que en 2010 tendrá en servicio un submarino nuclear, y Chile, al ratificar que en el curso de esta década contará con los cazas F-16.