El juez español Baltazar Garzón en el banquillo de los acusados.
El juicio a Baltasar Garzón por declararse competente en 2008 para investigar los crímenes del franquismo quedó visto para sentencia en el Tribunal Supremo español, en una sesión en la que el juez dijo que su conciencia estaba "tranquila" y que actuó para evitar el desamparo y el "olvido" de las víctimas.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"El tribunal del hombre es su conciencia", dijo Garzón, citando al filósofo alemán Emmanuel Kant, para después añadir que creía "ajustadas a derecho" las decisiones que tomó para investigar los crímenes masivos, desapariciones forzadas y detenciones ilegales. Tales pasos se dieron "como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", agregó.
Previamente, la acusación popular ejercida por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad habían mantenido su petición de 20 años de inhabilitación para el magistrado por un delito de prevaricación, mientras que la Defensa y la Fiscalía solicitaron su absolución.
En su informe final, el abogado de Manos Limpias, Joaquín Ruiz Infante, acusó a Garzón de abrir una causa general para enjuiciar "un movimiento, una época". Subrayó que el juez actuó con distinto criterio cuando rechazó una querella por la matanza de Paracuellos, que afectó a prisioneros opuestos al bando republicano al comienzo de la guerra civil española (1936-1939).
El letrado centró su informe en el hecho de que Garzón archivara en 1998 -"en solo 24 horas", dijo Infante- la querella presentada por las familias de las víctimas de Paracuellos y diez años después abriera una causa "por crímenes semejantes cometidos desde el otro lado".
Tanto la Defensa de Garzón como el fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas confirmaron su petición de absolución. Gonzalo Martínez-Fresneda, abogado de Garzón, consideró que las decisiones que tomó el juez son "tan defendibles y razonables" como las contrarias, y replicó a Manos Limpias que la matanza de Paracuellos ya fue juzgada por el propio régimen franquista. Sin embargo, añadió, las víctimas del franquismo estaban en situación "de total abandono".
Martínez-Fresneda recordó que, tras admitir a trámite las denuncias y antes de pronunciarse sobre su competencia, Garzón trató de determinar el número exacto de desaparecidos y se encontró con que ni la Administración ni los tribunales ni los Ayuntamientos ni los cementerios tenían ese dato.
"Ello refuerza la imagen de que estamos hablando de un problema global de desaparecidos física y civilmente, de los que no había quedado rastro alguno", dijo Martínez-Fresneda.
El abogado también dijo que Garzón no vulneró la Ley de Amnistía de 1977, porque el delito político no está definido, y consideró que el Tribunal Supremo debería decidir si todos estos crímenes, odios y venganzas merecen quedar bajo el paraguas de la "intencionalidad política".
Por último, el fiscal Luis Navajas recordó que en Argentina una juez ha abierto una investigación sobre los crímenes del franquismo. Sería "patético y ridículo" que, mientras en ese país se tramita una causa por esos hechos, "aquí nos dediquemos a perseguir al juez que tuvo el atrevimiento de admitir esas denuncias", afirmó Navajas.
Garzón se encuentra suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde 2010 a raíz de este procesamiento y de otras dos causas abiertas contra él, por ordenar escuchas a una red de corrupción y por unos pagos recibidos por varias conferencias en Nueva York.
Dejá tu comentario