"The New York Times", ahora contra la guerra

Nueva York (AFP) - «The New York Times» se sumó al frente antibélico al tomar posición ayer en un editorial contra una intervención militar estadounidense en Irak sin un amplio apoyo internacional. Estima que el objetivo de ese eventual conflicto es «vago y fundado en premisas discutibles», con lo que el diario abandonó el apoyo crítico que venía sosteniendo en favor de la postura de George W. Bush.

«Pensamos que hay una mejor opción, que supone reforzar las inspecciones a largo plazo», escribe el influyente diario neoyorquino en el editorial, titulado «Decir no a la guerra».

«Si se pregunta: es necesaria o no una invasión (de Irak) sin un amplio apoyo internacional, nuestra respuesta es no», agrega el editorial. El diario señala que el presidente George W. Bush modificó «varias veces» sus argumentos para justificar una invasión a Irak, invocando una vez la necesidad de desarmar a Bagdad, otra la de derrocar al régimen dictatorial y otras la de prevenir el terrorismo o instaurar la democracia en Medio Oriente.

«Cuando el objetivo es vago y está fundado en premisas discutibles, es momento de detenerse y buscar otros medios menos extremos de alcanzar las metas», concluye el diario.

«The New York Times» había mantenido una posición contraria a la guerra de Vietnam, sobre la base de sus enviados especiales al conflicto que se preguntaban «¿Para qué esta carnicería?». En el resto de las guerras emprendidas por EE.UU., el «Times» estuvo de acuerdo.

• Cambio de régimen

«Desgraciadamente, al exigir un cambio de régimen, Bush ha hecho más difícil para Washington asumir esta estrategia a largo plazo. Se acorraló en una situación en la que la guerra o un impensable retiro estadounidense parecen ser las únicas alternativas visibles para la administración», se lamenta el diario.

Por su parte, sin rectificar completamente su apoyo a la administración Bush como lo hizo el «Times», «The Washington Post» estimó ayer que el presidente norteamericano aún debería apostar por la opción diplomática para lograr el mayor apoyo a su posición.