La Corte Suprema de Justicia rechazó un recurso de la defensa de Matías Woloski -creador de Auth0 Inc., considerada uno de los unicornios argentinos-, que había sido denunciado por defraudación y violencia económica por parte de su exesposa.
- ámbito
- Negocios
Empresario argentino creador de "unicornio" sufrió un revés en la Justicia por una demanda de u$s6.500 millones
Vendió la compañía Auth0 por una cifra multimillonaria y no la incluyó en el acuerdo de divorcio. Su esposa reclama parte de la operación.
-
Mercado laboral: los jóvenes rechazan la formalidad por "jefes despóticos" y por "aburrimiento"
-
Es el padre de más de 100 hijos y planea dividir su fortuna entre todos ellos: la fortuna millonaria del fundador de Telegram
Andrea Alejandra Luis denunció penalmente a su expareja, Matías Woloski, al sostener que la empresa tecnológica, valuada en u$s6.500 millones, se armó cuando estaban juntos y no fue parte de la división de bienes.
El máximo tribunal rechazó la presentación de la defensa del empresario por motivos formales por considerar que no se dirige contra una sentencia definitiva.
El caso
Andrea Alejandra Luis denunció penalmente a su expareja, Matías Woloski, al sostener que la empresa tecnológica, valuada en u$s6.500 millones, se armó cuando estaban juntos y no fue parte de la división de bienes.
La jueza de primera instancia, junto a la fiscalía, entendió que el delito estaba prescripto, al entender que la maniobra defraudatoria se cometió al momento en que se produjo la disolución conyugal, ocasión en que se ocultó el verdadero valor del patrimonio.
El divorcio ocurrió en 2015 y la disolución y división de bienes en noviembre del 2016.
Sin embargo, la querella apeló y la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional consideró que debía analizarse en la causa si existió violencia de género económica, aspecto que no había sido observado en primera instancia.
De acuerdo a esa interpretación, “el acto de ocultación y la posterior venta de la empresa podrían ser evaluados como parte de un esquema continuado de fraude y abuso”.
Contra esa decisión, la defensa de Woloski fue a la Cámara Nacional de Casación Penal que consideró inadmisible el recurso.
El caso llegó en queja a la Corte Suprema. La defensa del hombre sostuvo que se había cerrado de manera arbitraria la instancia recursiva y que de ese modo se afectaron sus derechos.
El máximo tribunal entendió que la presentación no cuestionaba una sentencia definitiva o equiparable a tal y rechazó el recurso de la defensa.
Dejá tu comentario