Notas a fallos

Novedades Fiscales

PROCEDIMIENTO

Facturas apócrifas. Las facturas por si solas y las transferencias bancarias no alcanzan.

Toda vez que el organismo recaudador estableció que serían apócrifos los proveedores en cuestión, no resulta posible concluir que las facturas por las que se intenta plasmar el tipo y la cantidad de mercadería adquirida, el precio de la misma y el nombre del proveedor, pueda documentar realmente aquellas operaciones.

Tal fue el criterio de la Cámara Penal Económico, quien revirtió el fallo de la jueza previniente, quien había dictado el sobreseimiento al considerar que las operaciones impugnadas correspondían a compras de mercadería efectivamente adquirida y luego comercializada, documentadas en forma reglamentaria y pagadas en su mayoría a través de transferencias bancarias a cuentas de titularidad de los proveedores o de los corredores intervinientes.

Señaló la Cámara, que aquellas sociedades creadas para generar facturación apócrifa, no se utilizan para emitir facturas a nombre de una sola contribuyente usuaria de facturas apócrifas, sino que por el contrario, la experiencia, la lógica y el sentido común permiten inferir que en general se constituye ese tipo de sociedades para ser utilizadas por más de un usuario.

Sosteniendo a su vez, que el hecho que las sociedades apócrifas se hayan encontrado inscriptas ante AFIP, podría tener como fin el de dar apariencia de legitimidad a las mismas.

Por lo tanto, entendió el Magistrado que lejos de importar la reglamentación de las facturas emitidas o las transferencias bancarias realizadas, correspondía profundizar la investigación de tales comprobantes presumiblemente apócrifos.

Cámara Penal Económico, Sala B, “S. SA S/ INF. LEY 24.769”, CPE 1.323/14, 8/4/20.

Facturas apócrifas en el ojo de la tormenta ¿Qué mira la Justicia?

Compete al Fisco, hacer determinadas suposiciones durante el ejercicio de su tarea fiscalizadora, a fin de determinar conductas tendientes a disminuir los importes a ingresar en carácter de tributos y los montos adeudados.

Afirmó la Cámara Federal de San Martín, que el proceso penal buscará, la reconstrucción de la verdad histórica a fin de establecer la veracidad o no de las afirmaciones del contribuyente en su presentación fiscal. Cuestión realizada en este caso, mediante los peritos contadores del Cuerpo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Finalmente, los peritos avalaron la fiscalización llevada a cabo por AFIP, sosteniendo que los indicios que hicieron presumir la existencia de una usina fueron: la ausencia de depósitos de cobranza, de capacidad económica, de bienes registrables de sus titulares, una capacidad operativa limitada, socios insolventes y de difícil comparecencia, ventas desproporcionadas a su capacidad operativa, escasa cantidad de empleados para la actividad declarada, la desaparición con el comienzo de la fiscalización, bajo nivel de retenciones en comparación con el monto facturado, la relación débito crédito fiscal próxima a uno, que el domicilio fiscal declarado se compartía con otros doce contribuyentes, los que poseían CUIT inactivo y la falta de respuesta a requerimiento de los socios.

Ante ello, concluyó el Magistrado, que del análisis del cuerpo pericial, la contribuyente no objetó en forma particular y fundada ninguna de sus conclusiones, limitándose a genéricas afirmaciones, por lo cual tuvo por válidas las conclusiones arrojadas por AFIP.

Cámara Federal de San Martín, Sala I, “PT SA s/ evasión tributaria agravada.”, FSM 182.204/18, 7/4/21.

Inhabilitación de la CUIT. Revocación.

La AFIP procedió a suspender la CUIT y a mantener esta medida estando un recurso pendiente, con lo cual existe una vía de hecho que demuestra el proceder ilegítimo de dicho ente.

En tales términos se expresó la Cámara Contencioso Administrativo Federal, quien consideró que la actora presentó una nota ante la AFIP solicitando el cambio de estado administrativo de la CUIT y la exclusión de la Base E Apoc, que hasta la fecha no habría sido resuelto.

Apuntó el Tribunal, que corresponde examinar separadamente la inclusión en la base de contribuyentes no confiables y la inhabilitación de la CUIT, ya que, si bien aquélla es causa de esta última, ambas medidas tienen diversa finalidad, tan es así, que la propia ley ha dispuesto el efecto devolutivo de la impugnación contra la primera y suspensivo contra la segunda, circunstancia que exigirá verificar el agotamiento de la vía recursiva.

Por lo tanto concluyó la justicia, que no se encontraba controvertido que el Fisco incluyó al contribuyente en la base e-Apoc sin notificar el acto administrativo que así lo disponía y que mantuvo la cancelación de la CUIT a pesar de haberse formulado el “reclamo” previsto en la ley.

Resolviendo que se deje sin efecto la suspensión de la CUIT, pues al momento de promover el amparo se encontraba en ejecución un acto a pesar de estar pendiente un recurso administrativo que, implicaba la suspensión de sus efectos ejecutorios.

Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, “CIA SULFONICA NACIONAL s/AMPARO”, Exp. 13.419/20, 8/4/21.

(*) Profesor del Posgrado en Derecho Tributario (UBA-Derecho) www.horaciocardozo.com.ar.

Dejá tu comentario