Confirmado: no era ántrax el caso detectado en la Argentina

Definitivamente no hay ántrax en la Argentina. Los expertos del Instituto Malbrán debieron confirmar ayer que los análisis realizados en un sobre que llegó desde los Estados Unidos no estaba contaminado con la temible bacteria. Se deshizo así la especulación sobre la posibilidad de que el país haya sido blanco de un ataque bioterrorista.

El de Argentina no es el primer caso desmentido. La semana pasada, se dio a conocer que resultó falsa una alarma por ántrax en Nairobi, Kenia, y también se negó otro detectado en Bahamas.

Tal como lo había anticipado ayer Ambito Financiero, los estudios determinaron que lo encontrado en el sobre no coincide con ninguna secuencia conocida de los anthraxis que están dando vuelta por el mundo.

El director del Malbrán, Andrés Ruiz, fue el encargado de anunciar el resultado negativo de las pericias realizadas sobre una correspondencia que recibió una mujer del barrio porteño de Parque Patricios llegada desde Miami.

Lo que se halló fue un bacilo denominado bacillus turingiensis, con esporas similares al ántrax. Se trata de una bacteria que, en realidad, sirve para fabricar una toxina que se utiliza como insecticida para eliminar las orugas del maíz.

Según detallo Ruiz en el barrido genético, realizado a través de unas 60 pruebas bioquímicas, se determinó que las secuencias no coinciden con ninguna de las cepas del ántrax.

«Hicimos más de 60 pruebas bioquímicas, las cuales nos muestran que aparece el 'hermanito', pero también es atípica porque tampoco responde a todos los parámetros. Tenemos una caracterización de un organismo atípico y pedimos autorización a la Justicia para mandarlo al centro de control de los Estados Unidos», dijo Ruiz reconociendo el error.

Hace dos semanas, el ministro de Salud, Héctor Lombardo, anunció la presencia del bacilo en esa correspondencia, pero días más tarde se indicó que era «inocuo», hasta que ayer Ruiz dijo que no era ántrax y, por lo tanto, no hay un solo caso de existencia del carbunco en la Argentina.

El director del Malbrán atribuyó el anuncio del ministro a una «presión general, de la gente, de la población, de los medios y de los profesionales» y calificó de apresurada la información porque en realidad no existía.

En ese sentido, reconoció que «si nos hubieran dado dos o tres días más hubiéramos tenido los resultados que hoy tenemos».

Ratificación

Sin embargo, horas antes de que se conociera este informe, la Subsecretaría de Investigación Tecnológica del Ministerio de Salud salió a dar su versión en la que prácticamente ratificaba el hallazgo de ántrax en la correspondencia enviada desde los Estados Unidos.

En el mismo se indicó que en los estudios complementarios genéticos realizados después del 19 de octubre (día en que se declaró el alerta sanitario) tenían una homología de 82,83% con cepas conocidas de ántrax y que existía una homología de 98,49% con otro bacilo que no presentaba características bioquímicas indicadas por el Centre of Disease Control (CDC), es decir, inmóvil y no hemolítico.

«Al encontrar un bacilo positivo inmóvil, no hemolítico y que genéticamente corresponde a dicho género, se debe dar alerta sanitario, tal como se realizó el pasado 19 de octubre», señaló el organismo en un comunicado.

Sin embargo, Ruiz debió dar por tierra con la pretendida defensa esgrimida desde ese organismo de Salud: «Antrax no ha habido, esperemos que no lo haya. Hay que seguir con calma. En todos los sobres que hemos analizado, más de cuatro mil, nos han dado todos negativos. El informe fue presentado por el Malbrán al juez con todos los resultados».

Basándose en el dictamen del Instituto Malbrán, el juez federal que entiende en la causa, Rodolfo Canicoba Corral, sostuvo que «no es patógeno» el bacilo encontrado en el sobre en cuestión y autorizó que sea remitido a un laboratorio de Atlanta, para cotejarlo con los bacilos registrados en territorio norteamericano.