La Corte no se expedirá sobre el Fondo del Bicentenario

La Corte Suprema de Justicia declaró "abstracto" el pedido de revisión del Gobierno sobre la medida cautelar que suspendió el decreto del Fondo del Bicentenario, con la intención de que la polémica por el uso de reservas se resuelva a nivel político.

El pronunciamiento se conoció precisamente después de que diputados del PRO y la Coalición Cívica acudieron a la Corte y le pidieron que permanecieran "vigentes las medidas cautelares" que frenaron el uso de reservas ante el nuevo DNU presidencial.

Luego de que el tema fuera discutido este martes por los miembros del órgano judicial, el máximo tribunal consideró que no correspondía su revisión porque el DNU que dispuso la creación del Fondo del Bicentenario ya fue derogado por el Poder Ejecutivo.
En la resolución, firmada por los magistrados Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay, la Corte evaluó que al volverse "abstracto el planteo, cualquier pronunciamiento resultaría inoficioso".

El expediente sobre el que se expidió el tribunal es un recurso extraordinario que elevó el Gobierno contra una medida cautelar dispuesta por la Sala de Feria de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo, a cargo de la jueza María José Sarmiento, contra el Fondo del Bicentenario.

"Frente a la derogación del decreto 2010/2009, el planteo introducido en el recurso extraordinario carece de objeto actual, en la medida que ha desaparecido el presupuesto que dio lugar a la reclamación cautelar", explicó la Corte en los argumentos de su resolución.

Previamente, el jefe del bloque de diputados nacionales del PRO, Federico Pinedo y los legisladores de la CC, Patricia Bullrich, Juan Carlos Vega y Alfonso Prat Gay se presentaron ante el máximo Tribunal y solicitaron que se mantengan las medidas cautelares que dictó Sarmiento en enero pasado.

Entre los argumentos, consideraron que la decisión judicial "fue desobedecida por el Gobierno Nacional", que dictó un nuevo Decreto de Necesidad y Urgencia que dispone el uso de reservas.

"Sólo pedimos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que nos aclare, a nosotros y a nuestro país, si las ordenes sustantivas del Poder Judicial deben cumplirse o si es posible no hacerlo mediante un simple enmascaramiento", afirmaron los diputados.

El escrito que elevaron al Tribunal, pidieron que la Corte "establezca que no se puede, por ningún artilugio, impedir el funcionamiento efectivo y oportuno del Congreso Nacional en cumplimiento de expresos mandatos constitucionales".

Pero el pronunciamiento de la Corte invalidó su intento de mantener el expediente en el máximo tribunal.

Los legisladores opositores también ampliaron la medida cautelar que habían efectuado en enero pasado ante el juzgado en lo Contencioso Administrativo Número 10 a cargo de Liliana Heiland, y que en ese momento fue avalada por la magistrada Sarmiento.

En la ampliación, los diputados del PRO y la CC denunciaron "la maniobra del Gobierno nacional", y reclamaron la "nulidad de los decretos firmados el 1 de marzo".

Además, el bloque Peronista que representa Graciela Camaño también elevó otro pedido similar ante la jueza Claudia Rodríguez Vidal, a cargo del Juzgado Número 4.

Con esta presentación, suman cuatro los planteos contra el decreto que crea el Fondo de Desendeudamiento Argentino en la Justicia de Primera Instancia del fuero en lo Contencioso Administrativo Federal.

Este miércoles se registraron las presentaciones de la CC y el PRO, y el de Camaño.

El martes, en tanto, diputados de la Unión Cívica Radical hicieron lo propio ante el juzgado Número 4, al igual que los abogados particulares Carlos Tortera y Enrique Piragini, ante el Juzgado Numéro 2, a cargo del juez Esteban Furnari.