Embajador apuntó que reapertura de Memo con Irán fue para que Macri ganara en 2017

Zuain, exviceministro de Relaciones Exteriores declaró en audiencia por nulidad de la causa. Habló de planificación política y mediática para las legislativas de ese año.

El actual embajador argentino en Rusia y exviceministro de Relaciones Exteriores, Eduardo Zuain, sostuvo ayer que la causa por la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la AMIA fue reabierta porque “se planificó, se coordinó y se organizó” lo que denominó “una orquesta sinfónica político judicial” en el marco de un “plan” ideado en “plena campaña electoral de medio término” del entonces presidente Mauricio Macri.

“Todo coincide perfectamente con las visitas (de jueces de la Cámara Federal de Casación) a Macri, Hay una dinámica electoral en todo esto, fue en plena campaña electoral de medio término del presidente” en 2017, sostuvo Zuain al exponer ante el Tribunal Oral Federal 8, en la audiencia previa a decidir si se declara la nulidad de la causa iniciada por la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman y reabierta de modo irregular.

Zuain consideró que la causa se reabrió a fines de 2016 por orden de los camaristas de Casación Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, cuestionados por sus visitas al entonces presidente Macri, “porque se planificó”, con apoyo “mediático” en un “proceso vergonzoso y vergonzante”.

“Todo esto es nulo, de nulidad absoluta”, remarcó el diplomático, quien sostuvo que “debería haber un artículo del Código Penal de la Nación que hable de parcialidad obscena, de la que nosotros fuimos víctimas y por supuesto convenientemente escrachados en todos los medios”.

Zuain dijo a los jueces que el “plan” incluyó la creación de “un Tribunal Oral, el 9, a dedo. Era para nosotros y así salió el sorteo. En el 2018 como no había elecciones, era el momento para empezar el juicio oral y después en 2019, año donde se iba a presentar a reelección Macri, nosotros íbamos a ser juzgados y condenados por el Tribunal 9 en plena campaña electoral. Ese era el plan, para mí estaba muy claro y hoy estoy convencido de eso por haber visto todo lo que pasó y las visitas a Olivos”, analizó.

El embajador dijo tener “pánico de parcialidad” ante todo lo sucedido y advirtió que todo esto “afecta a la imagen de la República Argentina”. Zuain rindió homenaje al fallecido canciller Héctor Timerman, quien “pagó todo esto con su vida”.

La tercera audiencia por los planteos de nulidad de la causa, entre ellos uno de la defensa de la también procesada en el caso vicepresidenta Cristina de Kirchner, se inició con la defensa de Luis D’Elía, que sostuvo que la firma del Memorándum “fue y es necesaria” y consideró que quienes no lo quieren “prefieren no avanzar, no saber la verdad” y “no honran a los muertos”.

“Hay quien prefiere no saber la verdad, los que no quieren el Memorándum no honran a los muertos”, sostuvo Adrián Albor, defensor de D’Elía, y criticó el “uso político” que se le dio a la causa.

Si se quiere “que avance la causa AMIA necesitamos un acuerdo con Irán”, agregó al recordar que ese país no tiene tratado de extradición con Argentina y las irregularidades que hubo en la investigación del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, entre ellas la detención durante casi diez años de personas que “resultaron ser inocentes”.

Por Wikileaks

Tras una breve exposición le dio la palabra a D’Elía, uno de los procesados en la causa, quien dijo ser un “preso político con certificado de preso político” en alusión a un cable de Wikileaks en el cual “Estados Unidos pedía mi detención”.

“Soy un preso político de Estados Unidos en mi propio país” dijo el referente social, que está bajo prisión domiciliaria por otra causa penal en la que fue condenado a raíz de la toma de una comisaría en el barrio porteño de La Boca para reclamar por el asesinato de un miembro de su agrupación.

Tras escuchar a las defensas, los jueces fijarán audiencia para dar la palabra al fiscal del caso, Marcelo Colombo

Borinsky y Hornos aparecen en los registros de visitas de Macri en la residencia de Olivos y para las defensas debieron haberse excusado en ese entonces de intervenir en la causa por la firma del memorándum con Irán.

En la causa se acusó a todos los procesados de supuesto “encubrimiento agravado” en base al argumento que el Memorándum buscaba hacer caer las circulares rojas de Interpol que ordenan la captura internacional de ciudadanos iraníes acusados del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, que causó 85 muertos en la sede de la mutual judía en el barrio porteño de Once.