Senado piensa cómo salvar a Boggiano

Alberto Fernández

Mientras Diputados avanza sin demora para votar la acusación a Antonio Boggiano -que presentará esta semana su defensa ante la Comisión de Juicio Político por los 11 cargos que se le imputan-, los senadores peronistas ya encontraron el argumento necesario para rechazar el enjuiciamiento. Sostienen que la acusación central a Boggiano, su participación en el fallo de la causa Meller, no está encuadrada ya que el actual juez de la Corte no votó, en ese caso, en el mismo sentido que Eduardo Moliné O'Connor y Guillermo López. El dato es clave para el juzgamiento en el Congreso ya que el máximo justificativo para la acusación fue precisamente ése: darle a Boggiano un tratamiento similar que a los magistrados removidos o renunciados por haber firmado con igual sentido los mismo fallos. El problema es saber si el argumento es suficiente para calmar al kirchnerismo extremo que sí quiere la cabeza de Boggiano en la Corte al no perdonarle su defensa a Alberto Fernández.

La velocidad para procesar el juicio político a Boggiano, de todas formas, no se condice con la que aplicaron los senadores para aprobar en tiempo récord los pliegos de los cinco nuevos jueces federales o para solucionar el problema de los antecedentes crediticios adversos del candidato a director del Banco Central, Waldo Farías, que demoró la aprobación de su pliego y lo separó del resto de sus compañeros de directorio ya ratificados.

El argumento que permite a los senadores justificar el rechazo al juicio político a Boggiano -es decir, la excusa que estaban buscando para frenar el ímpetu de los diputados rebelados a las verdaderas intenciones de Néstor Kirchner- fue explicado el fin de semana por JorgeYoma en una entrevista a un canal de cable.

• Razón

Se precisó, entonces, que en el caso Meller los votos más complicados fueron los de Moliné y López que le negaron al Estado la posibilidad de apelar una decisión del tribunal arbitral -donde se ventilaron las diferencias entre Meller y el Estado-, pero al mismo tiempo terminan argumentando sobre la cuestión de fondo dándole la razón a la empresa.

Para entender la cuestión debe saberse que la jurisprudencia de la Corte Suprema fija que no corresponde la vía judicial por apelación a una sentencia de un tribunal arbitral al que se han sometido las partes.

Moliné y López no sólo sostuvieron ese principio, como también lo hizo Boggiano, Vázquez, Nazareno y Belluscio, por caso, sino que además le dan la razón a Mell er, cuando la cuestión no estaba sometida en ese momento a juzgamiento. Petracchi, por el contrario, votó en contra del fallo alegando que el tribunal arbitral de obras públicas que había intervenido en la disputa no era tal y, por lo tanto, procedía el recurso.

• Argumento

Pero a los efectos prácticos y para la excusa que necesitaban los senadores para frenar un juicio con el que no están de acuerdo y tampoco lo está el gobierno, lo importante es que Boggiano no votó igual que Moliné. Por lo tanto no se justifica aplicar el mismo castigo. El argumento actuó como un tren al que ya se subió todo el bloque peronista que se prepara a rechazar la acusación que con seguridad votará Diputados.

Con esta perspectiva, el juicio a Boggiano comenzó a perder peso. Todos recuerdan que incluso el juzgamiento a Moliné O'Connor impulsado por el gobierno sólo pudo aprobarse por una diferencia de dos votos. Y eso teniendo en cuenta que los peronistas convencieron a Luis Barrionuevo para que no bajara a votar -se hubiera abstenido y modificado el resultado-, que se le prometió al senador Chiape -que terminaba su mandato- que se incorporaría al cuerpo a Romero Feris, cosa que luego no se hizo cuando la Cámara Penal lo impidió, y se permitió a la riojana Ada Maza que volviera a su provincia con un jugoso paquete para obras públicas.

Los senadores aprovecharon la justificación, además, para razonar que se ha llegado a un equilibrio en la Corte que obliga a no hacer más cambios: hoy existen tres jueces de la época de Raúl Alfonsín, uno nombrado por Carlos Menem, cuatro por Kirchner y uno por Duhalde. «¿Querían una Corte independiente?, éste es el equilibrio perfecto», dicen en el bloque PJ.