Traban cierre del juicio a la Corte

El peronismo comenzó a tener problemas para llevar adelante la sesión especial del jueves convocada para debatir el juicio político a los miembros de la Corte Suprema. El peronismo a solas, con la UCR y el ARI no prestando quórum, no puede hacer otra cosa que una manifestación en minoría, pero sin posibilidad de decidir sobre el futuro del dictamen que impulsa el juicio político a la Corte. Por eso es que la sesión especial convocada podría pasar para la semana próxima, cuando el PJ, de fallar este jueves, hará un segundo intento mientas negocia con la UCR. El radicalismo lleva adelante desde hace dos meses una negociación que intentó cambiar algunos miembros de la Corte, en la que participó también el duhaldismo, a cambio de frenar el juicio político pero que hoy se encuentra estancada.

• Postergación

El peronista Eduardo Di Cola ya admitió que «es muy dificultoso reunir el número suficiente» para la sesión. La Cámara necesita 129 diputados sentados en sus bancas para comenzar a sesionar y luego reunir a los dos tercios de los presentes para aprobar el juicio a los jueces de la Corte. El peronismo tiene el número necesario para rechazar el juicio, pero no para iniciar la sesión. Por lo tanto, la idea de darle un punto final al juzgamiento y llevar tranquilidad a los nueve magistrados podría postergarse una semana más si las negociaciones con el radicalismo no prosperan. De lo contrario, el PJ tendrá como única herramienta la posibilidad de realizar una manifestación en minoría, es decir una serie de discursos sin relevancia legal, para montar un show político y nada más.

El jueves próximo, el PJ intentará realizar una sesión para discutir cada uno de los nueve dictámenes que elaboró la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados. Esa sesión especial fue pedida por diputados de todos los sectores del PJ, en especial el menemismo, después de una reunión de bloque donde quedó claro que existe dentro del justicialismo un nivel aceptable de consenso para bloquear el juicio político. Incluso votarían en contra de llevar adelante la acusación algunos de los duhaldistas que a principios de este año impulsaron la investigación a los jueces. Claro que todo eso sucedió antes que Eduardo Duhalde cayera en la cuenta de los dolores de cabeza que pueden producirle los fallos de la Corte en temas como el «corralito», el recorte de 13% a jubilados y empleados estatales e incluso la pesificación de las deudas del sector público.

«La situación está trabada porque quienes pretenden llevar adelante el juicio no quieren debatir si no hay garantía de los dos tercios necesarios para enjuiciar a los jueces», explicó ayer Di Cola. «Quienes pretenden desestimar el juicio quieren reunir el quórum para que quede en evidencia que no se puede enjuiciar a la Corte», agregó en relación con el menemismo.

Desde el radicalismo, que se niega a bajar a sesionar para terminar sólo cancelando cualquier posibilidad de enjuiciar a la Corte Suprema, se aclaró: «No podemos postergar para siempre el debate porque la UCR firmó un dictamen para promover la acusación y no lo ha hecho para que duerma en el cajón. Pero mien-tras no haya reglas claras, el radicalismo no dará quórum».

Eso significa llevar adelante una negociación con el peronismo que hoy no tiene un camino claro. El PJ necesita sumar 15 diputados más para reunir quórum y así rechazar el juicio político.

Es seguro que no los va a obtener ni del radicalismo, ni del ARI, ni de los propios disidentes del grupo Talcahuano -Ricardo Falú, Sergio Acevedo, Ricardo Conte Grand-, pero sí, quizá, de optimizar su relación con algunos diputados de partidos provinciales.

«Es muy dificultoso reunir quórum. El radicalismo tiene opiniones divergentes en su seno y está reticente a formar quórum no habiendo garantías de reunir los dos tercios para juzgar a la Corte», dijo ayer Di Cola en relación con esta negociación. «Tras la bandera de la ética encierran una especulación política. Mientras fueron mayoría, en el gobierno de la Alianza, en ningún momento promovieron el juicio», dijo.