Economía

"Un gobierno con Cristina puede ser más creíble que el de Macri"

El profesor de la Universidad de Columbia dijo que "se podría aplicar el ajuste con apoyo popular".

El economista Guillermo Calvo trazó un duro diagnóstico sobre la política económica que lleva adelante el Gobierno de Mauricio Macri y se refirió también a las cruciales elecciones presidenciales. Polémico, declaró que un eventual triunfo de la fórmula que lleva a Cristina de Kirchner como candidata a la vicepresidencia “es lo mejor que le puede pasar al país, curiosamente”.

“Voy a ser mal pensado. Creo que los inversores, si asume Macri, tienen más tiempo para sacar su plata porque Macri no ha mostrado ninguna capacidad de manejar esta situación. Más bien la ha empeorado. Creo que ninguno de los dos va a hacer que estos problemas desaparezcan...”, dijo el profesor de la Universidad de Columbia, en entrevistas con los medios chilenos Diario Financiero y La Tercera

“No estoy a favor de Cristina ni de su gente, pero debo reconocer una cosa: si sube Cristina, ella puede mirar para atrás y decir ‘miren el lío que nos dejó este hombre y ahora yo tengo que hacer el ajuste que él debió haber hecho y que no hizo’. La ventaja de la izquierda en esas situaciones es que la oposición es la derecha, y ellos hacen política de derecha (…) Sí. De repente Cristina es lo mejor que le puede pasar al país, curiosamente (…) Porque va a aplicar el ajuste con apoyo popular, culpando al gobernante previo”.

En esa línea argumental, analizó que “un Gobierno con Cristina puede ser más creíble que el de Macri, que va a subir con muy pocos votos marginales, teniendo minorías y sin la capacidad de decir ‘lo que hice estuvo mal’. El ajuste que él haga va a ser en principio muy malo. Macri va a necesitar a una persona de prestigio, pero no sé si esas personas van a querer ser parte de su gobierno. Está muy quemado...”.

Además, se refirió a las tendencias electorales y sostuvo que el escenario podría “estar peleado y podría perder Macri”. “Ha emergido otro personaje, que es José Luis Espert y le puede sacar votos a su opción. Entonces, de repente los Fernández ganan en primera vuelta”, evaluó.

El economista opinó que el acuerdo con el FMI “ayudó” a que la situación “no explotara”. Sin embargo, consideró que “se esperaba que fuera a ayudar a normalizar la situación y no lo hizo”.

“Básicamente, lo que hizo el Fondo fue poner un montón de plata encima de la mesa y decir no lo toquen. Y cuando tuvieron autorización para tocarlo, lo tocaron mal...”, describió.

En cuanto al rol del Banco Central, indicó que “perdió credibilidad, perdió independencia y todo eso. Cuando entra el Fondo tiene que estabilizar las expectativas. No ha podido. Por eso es que tiene las tasas de interés tan altas”.

“Empezaron a decir, mintiendo -porque lo sé perfectamente, porque me dijeron- que no iban a intervenir y todo eso. Eventualmente, hicimos la pregunta, ‘bueno, pero estás interviniendo’, y respondieron ‘pero nadie se da cuenta’. Ese es el tipo de actitud. Decían ‘la gente se olvida y todo eso’. La gente no se olvida de nada, menos los mercados”, concluyó.

“Este sistema, que no es uno si no muchos, es autodestructivo. La capacidad que tiene el Banco Central del Gobierno de decir que se van a tomar tales medidas y hacerlas creíbles no funciona. Se depende mucho de cuestiones políticas y, como sabemos, los políticos no son analíticos, porque están buscando votos. Caen en un populismo que es mortal, porque se gasta lo que no se tiene”, sentenció.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario