‘‘El único ajuste fue sobre las provincias’’

Periodista: ¿Qué se espera a nivel económico para las provincias en 2009?
Rogelio Frigerio: Si uno entiende que en los últimos cinco años de crecimiento el nivel de actividad extraordinario que tuvo la Argentina tuvo que ver,
en gran parte, con el contexto internacional favorable, que benefició principalmente a las economías regionales; y si uno entiende también que ese contexto internacional se revir-tió, que ese viento de cola que tenía la Argentina se está transformando en viento de frente, es razonable que las primeras que sientan el cimbronazo sean las economías regionales.
P.: El ex presidente Kirchner planteó recientemente la necesidad de modificar el esquema de la coparticipación federal. ¿Considera que están dadas las condiciones para discutir una nueva ley?
R.F.: Desde hace muchos años, no sólo con este gobierno, en la Argentina el único plazo que existe es el corto. Y en función de eso, políticas de estado o reformas estratégicas no tienen lugar en la agenda de los hacedores de las políticas públicas. Creo que ésa es una de las principales deudas que tienen los dirigentes con la sociedad, pero no creo que se salde en el corto plazo, y mucho menos en un contexto de crisis como el que se vislumbra. Si no lo arreglamos las instituciones que regulan el federalismo fiscal en las épocas de vacas gordas, va a ser muy complicado que esto se haga en la época de vacas flacas.
P.: ¿Coincide con la crítica que se le hace al gobierno nacional por centralizar gran parte de la recaudación impositiva?
R.F.: En general, la historia en la Argentina tiene mucho más que ver con el déficit fiscal que con el superávit y, sin embargo, en los últimos años el gobierno nacional pudo mostrar números superavitarios muy importantes. Esta paradoja de un nivel de gobierno al que le fue bien en términos fiscales; y otro nivel de gobierno (provincias) que le fue a partir de 2005 bastante mal, se explica por qué más de 60% del crecimiento de la recaudación en impuestos no se comparte con las provincias, lo cual representa un retroceso importante del federalismo en la Argentina. Cada vez más hay una dependencia funcional y financiera de las provincias frente al poder central y esto es -desde el punto de vista de las instituciones- bastante delicado.

 Distribución

P.: Ese manejo centralista de los recursos terminó relegando a las provincias...
R.F.: La única variable de ajuste que se utilizó en 2008 para mejorar la realidad fiscal respecto de un 2007 muy malo, en gran parte producto de que fue un año eleccionario, fueron las provincias. El único grifo del gasto que se mermó fueron las transferencias discrecionales a las provincias, que son básicamente para financiar obras públicas y programas sociales. Todas
las demás partidas del Presupuesto nacional subieron entre 30% y 55%, como los subsidios al sector privado. Esto demuestra a las claras cuáles son las prioridades en la Argentina respecto al desarrollo del interior.
P.: ¿Qué herramientas cree que podrían contribuir al desarrollo de las economías más postergadas?
R.F.: No creo que el país pueda desarrollarse nunca si no es en términos armónicos y con un país realmente integrado. El impuesto a la distancia, como yo lo llamo -lo que tienen que pagar los empresarios que radican sus inversiones en el interior profundo- no sólo no ha bajado sino que se ha incrementado. Y en ese sentido, todas las herramientas con que el gobierno pueda paliar esta situación son válidas.
Es clave la infraestructura en esto. Sin infraestructura no hay desarrollo en el interior del país. Vine a Catamarca desde Tucumán, por la Ruta 38, y lo primero que me vino a la cabeza es que un país en el cual se discute la posibilidad de hacer un tren bala, tiene una ruta que vincula dos provincias en donde hay tractores y carros transportando cañas. Ese es el ejemplo más claro de la irracionalidad que hay en el debate de las prioridades en la República Argentina.