"Se va a destituir a una intendenta electa"

Periodista: ¿Por qué asegura que es la legítima intendenta de la ciudad de San Luis?María Angélica Torrontegui: Fui elegida el 23 de noviembre de 2003 en una elección transparente, con 63% de los votos, controlada por la Justicia Electoral provincial y la nacional.
P.: Pero Daniel Pérsico también dice que fue electo en comicios legítimos...
M.A.T.: Esa elección fue convocada para el 5 de octubre de ese año por el ex intendente Carlos Ponce, cuyo mandato vencía el 10 diciembre. Pero sin mediar razón constitucional, y habiéndome presentando, cambió la fecha al 9 de noviembre. Recurrimos a la Justicia provincial, que consideró nula la convocatoria. Pero Ponce realizó las elecciones, sin control de la Justicia. Dos días después, la Justicia Electoral declaró nula la elección. El 13 de noviembre renunció Ponce y luego asumió Pérsico, usurpando el cargo.
P.: Y 10 días después se hicieron las elecciones en las que usted fue consagrada intendenta...
M.A.T.: Porque la Constitución dice que cuando la elección no es convocada por el Ejecutivo municipal, deben hacerlo los concejales. Pero como no se logró el número, avanzó la Justicia provincial y llamó a comicios para el 23 de noviembre.
P.: ¿Por qué el procurador general de la Nación, Esteban Righi, dictaminó en noviembre a favor de Pérsico?
M.A.T.: Confunde hechos. Dictaminó sobre caducidad de mandatos y dijo que la provincia no acató una medida cautelar de la Corte. Pero la ex gobernadora (Alicia) Lemme acató el fallo, y el 27 de abril sólo se eligieron gobernador y comisionados municipales. No es el tema sobre el que debía expedirse Righi: nada dice sobre la intendencia, y no mira el expediente del PJ.
P.: ¿Usted dio a entender que el gobierno nacional presiona a la Corte Suprema de Justicia para que falle a favor de Pérsico?
M.A.T.: Son corrillos, que dicen que Righi habría recibido instrucciones del Ejecutivo. Cuando leí su dictamen dije que o dictaminó parcialmente porque le faltaron horas de trabajo, o que hubo indicaciones del poder político para que dictaminara así. Son interrogantes que no puedo responder, pero los dos son muy graves.
P.: ¿Qué ocurrirá si la Corte falla a favor de Pérsico?
M.A.T.: Se va a destituir a una intendenta elegida por el pueblo; algo inédito en la Argentina. Para buscar una solución política fui a mediación. Incluso convoqué a elecciones para el 12 de junio y renuncié al cargo, para hacerlo efectivo cuando asuma el intendente. Tanto la Corte como el ministro del Interior tienen instrumentos para solucionarlo. Voy a obedecer el fallo, pero si es necesario ampliaré la denuncia ya hecha ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
P.: En ese caso, ¿cómo se manejará el traspaso de fondos?
M.A.T.: Eso lo dirá la Corte. Yo ya rendí cuentas ante el Tribunal de Cuentas municipal, cosa que Pérsico no hizo.
P.: ¿Cómo fue hasta hoy la vida con dos intendentes?
M.A.T.: Los vecinos fueron los primeros perjudicados. Yo trabajé en la adversidad con un esfuerzo inmenso, incluso con amenazas permanentes en cada acción, que denuncié ante la Justicia provincial. El martes, previendo un dictamen a favor de Pérsico, amenazaron con quemar el edificio.
P.: ¿Cómo imagina a la ciudad si el fallo consagra a Pérsico?
M.A.T.: Durante ocho años Ponce (y su entorno) tuvieron la coparticipación y no hicieron obras. Pérsico ya demostró su incapacidad como secretario de Obras Públicas. La ciudad estuvo devastada por ocho años. De seguir Pérsico, la capital lamentablemente va a seguir en la postergación y en el olvido, porque es lo que ya demostraron cuando fueron gobierno.