Critican el reparto de la Cuota Hilton

Un grupo de frigoríficos no está de acuerdo con los criterios de distribución para exportar carne a la Unión Europea.

El criterio adoptado por la Secretaría de Agricultura para distribuir la Cuota Hilton (cupos de exportación de carne fresca a Europa) fue cuestionado por un sector que representa a una parte de la industria frigorífica argentina, el cual pidió la derogación de la resolución que autorizó el reparto. «Solicitamos la inmediata derogación de la Resolución 914/01 por considerar que los parámetros en ella fijados no se condicen con los objetivos del incremento de las exportaciones cárnicas argentinas y adolece de significativas fallas», pidió la Unión de Industrias Cárnicas Argentinas (UNICA) en una nota dirigida al titular de la SAGPyA, Rafael Delpech.

La entidad consideró en la misiva «en primer término habría que respetar el origen de la cuota, que se estableció en su momento por las restricciones que la Unión Europea impuso al ingreso de las carnes frescas argentinas».

La nota fue suscripta también por los representantes de la Cámara de la Industria Argentina del Comercio y la Carne (CICCRA); Industria Frigorífica de Derivados de la República Argentina (CADIF) y la Unión de la Industria Cárnica Argentina (UNICA).

UNICA indicó que a raíz de ese criterio «no cabe la consideración de productos ajenos a la cuota como son las carnes cocidas y los termoprocesadas», porque tienen «un mercado totalmente distinto al de las carnes frescas», indicó la organización empresaria.

Para distribuir la Cuota Hilton entre la industria frigorífica exportadora, la cartera agraria tiene en cuenta las exportaciones de carne termoprocesada y cocida más los cortes frescos, entre otros aspectos. En ese sentido, la entidad recordó que, como quedó demostrado «a partir de agosto de 2000 con la reaparición de la aftosa, esta mercadería -las termoprocesadas- mantenían abiertos todos sus mercados, mientras que para las carnes frescas se cerraron», indicó UNICA.

Por otro lado, «el valor agregado de los Cortes Hilton está dado por la excelencia de las carnes utilizadas, no ocurriendo lo mismo con esos productos», enfatizó la entidad.

«La cuota otorgada por la Unión Europea pertenece al país y es hoy prácticamente el único instrumento que tiene el Estado para el desarrollo del sector sin costo alguno», añadió UNICA.

• Desarrollo

En ese sentido la entidad dijo que «se debe tener en cuenta que se busca el desarrollo de las economías regionales, con una inserción de las pequeñas y medianas empresas y ocupación de mano de obra». Respecto del sector externo Unica consideró que se debe consolidar «el desarrollo y el crecimiento de las exportaciones de carnes, maximizando las ventajas competitivas de nuestro país, donde el valor agregado proviene de la ganadería y debe alcanzar a toda la cadena de ganados y carnes».

Unica indicó que la fuerte controversia generada en la «fijación de los parámetros de distribución de la Cuota Hilton toma relevancia a partir de 1992, y esto no es casual, porque a partir de ese año se ha instrumentado un sistema que tiende a la concentración de la cuota en pocas empresas».

En la nota dirigida a Delpech la entidad explicó que «hasta 1991 las resoluciones de distribución eran dictadas por la ex Junta Nacional de Carnes y en el Directorio estaba representada toda la cadena de la carne, el productor, el consignatario y la industria». Esta representación, añadió la entidad, permitía que allí se discutieran y consensuaran las distintas distribuciones y aclaró que «tras la desaparición de la citada JNC, las facultades de dictar una resolución pasó a la órbita de la cartera agraria». Agregó además que «bajo expresas indicaciones del doctor Domingo Cavallo, el sector PyME no tiene participación en las decisiones donde se inicia el modelo concentrador». «Creemos que realizar una revisión de los parámetros de distribución que fijaba la ex JNC en sus distintas resoluciones, podría ser esclarecedor, dado que en los mismos se refleja la opinión de la producción, y de la industria exportadora grande y pequeña», añadió.

Indicó asimismo que se puede apreciar claramente en un fallo en 1992, donde claramente se deroga la última resolución de la ex JNC en forma inconstitucional y comienza un período de concentración de la cuota.