Instituto de carnes: ya se lanzó disputa por control de fondos

El Instituto de Promoción de Carnes parece estar en marcha. El nuevo organismo se mantendrá con los aportes de productores (alrededor de 70%) y de la industria (30% restante) hasta completar un valor cercano a $ 1 por animal faenado.

De esta forma, la cadena de la carne contará con un monto de aproximadamente $ 12/14 millones anuales para destinar al posicionamiento de la carne en los mercados nacionales e inter-nacionales.

Casi seis años después de que comenzara a debatirse la necesidad de contar con un fondo destinado a la promoción de carne vacuna, el miércoles se reunieron por primera vez los representantes de las entidades que estarán representadas en el organismo.

Dicho encuentro se realizó en sede de la misma Secretaría de Agricultura -que virtualmente auditará las tareas realizadas por el Instituto de Promoción-con la presencia del nombrado -pero no asumido-subsecretario de Alimentos, Roberto Domenech.

· Lanzamiento

El encuentro tuvo la apariencia de un lanzamiento formal del organismo ya que nada de fondo se debatió allí. Algunos integrantes del Consejo de Administración insistieron en la necesidad de presentar un plan de promoción ante los productores e industriales que aportaran por cada animal vendido que tenga como destino la faena.

Pero si bien en la primera reunión ampliada del Instituto de Promoción de Carnes no surgió nada sustancioso que permita vislumbrar el destino de los fondos ni el manejo del organismo, esto no significa que los integrantes de la cadena de la carne no tengan prácticamente definido el trabajo que se realizará en los próximos meses, considerados clave luego de la reapertura de los mercados de la carne de Europa.

«Ya avanzamos en la definición de políticas de promoción y marketing, los mecanismo de cobro y otros temas que deben definirse con una reglamentación que aún no se conoce.

Sólo tenemos los lineamientos marco de la ley aprobada por el Congreso», decía el representante de una de las entidades que participará de la dirección del ente, quien reconocía que las definiciones pasan por el agrupamiento que se conoce como Grupo de las 31, que reúne a las mismas entidades que participan del Instituto de Promoción.

Se admite, también solapadamente, que la participación de algunas entidades, aunque avalada por la ley nacional que creó el instituto, no cuenta con el agrado de algunos dirigentes. Lo cierto es que el tema de debate pasa ahora por la elección de quien presidirá el nuevo organismo, cargo que debe quedar en manos de la producción. La vicepresidencia, en tanto, estará a cargo de Industria. La diferencia reside en que el único cargo rentado es la presidencia. Algunas entidades pretenden también la creación del un cargo de director ejecutivo, que con carácter de rentado no figura en la ley aprobada.

La Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas -las dos entidades que nuclean a los ganaderos del país-se disputan la presidencia del Instituto de Promoción. Los candidatos más nombrados, hasta el miércoles, por la Rural eran José María Gutiérrez y José Firpo Brenta. Por CRA, en tanto, se mencionaba a Ricardo Grether -secretario-y al representante de CARBAP, ex funcionario bonaerense y ex Mercobarna (concesionarios de una parte del Mercado Central de Buenos Aires), Eduardo Althabe. Sin embargo, luego del encuentro del miércoles en Agricultura, quedó flotando la sensación -según admitieron algunos testigos-de que Enrique Crotto, presidente saliente de la Rural Argentina, habría manifestado, más en hechos que en palabras, la presunta intención de quedarse con el principal cargo del nuevo organismo. En tanto, la vicepresidencia quedaría para Miguel Schiaritti, presidente de CICCRA (Cámara de Industrias de Carnes de la República Argentina).

Finalmente, si bien se coincide en la necesidad de contar con un fondo de promoción de las carnes, cuando la Argentina debe recuperar mercados y ganar terreno en el volumen de exportaciones -que sólo dos años atrás llegaban a u$s 600 millones anuales-no son pocos los productores que se quejan por el aporte compulsivo que deberán afrontar con un contexto nacional recesivo y una variedad de problemas económicos y financieros.