Corte resuelve problema pero generará uno nuevo

• Los bancos contra ahorristas: saldrán a recuperar grandes amparos que pagaron Se confirmó que hoy la Corte tratará y dará su fallo sobre la pesificación, cerrando todas las demandas planteadas. Lo importante es que todo está lejos de una solución definitiva a una de las peores medidas económicas de la historia. Nada dirá sobre el fondo de la cuestión, es decir, sobre si fue o no constitucional. Sólo busca poner fin a las demandas planteadas con una salida más política que jurídica. En primer lugar, los bancos podrían querer recuperar amparos pagados en dólares a grandes clientes. En el pronunciamiento se intentaría frenar este accionar, pero no está claro si ello sucederá. El fallo, por si fuera poco, pretende terminar con las demandas de los ahorristas, pero no cierra nuevos litigios por daños y perjuicios. Al clausurar las causas contra la pesificación, la Corte cambia el criterio que adoptó en los casos San Luis y Smith, donde la declaró ilegal. Lo que está claro es que con estos nuevos jueces se terminaron los fallos redolarizadores, pero no el problema.

En los bancos esperan los detalles del fallo que hoy dará a conocer la Corte Suprema para definir si salen a reclamar la devolución de una parte de los amparos pagados. En general, la decisión sería no insistir con los pequeños ahorristas, ya que sería muy engorroso obtener un resultado (por lo tanto, antieconómico) y, por ende, se concentrarían en las grandes empresas y clientes en general que cobraron sumas millonarias.

Todo dependerá, en realidad, de lo que surja de una lectura detallada del fallo. Fuentes judiciales mencionan que la Corte explícitamente prohibiría avanzar legalmente contra ahorristas. Según las estimaciones que manejan en el Banco Central, aún quedan alrededor de 50.000 amparos pendientes de resolución. Se trata de causas por la pesificación de depósitos en dólares que en su gran mayoría ya llegaron a la Corte Suprema, mientras que el resto permanece en estratos inferiores.

Cada ahorrista que recurrió a la Justicia tiene su propia situación. Algunos cobraron la totalidad del reclamo en dólares, otros sólo consiguieron 50%, mientras que algunos siguen esperando una resolución.

Menor intensidad

El «goteo», como se denominó a los pagos que deben efectuar los bancos a los clientes por los amparos, continuó durante todo 2006, pero con una intensidad mucho menor que la de los años anteriores. Hasta octubre se habían registrado pagos por $ 600 millones, lo que representa un total de $ 60 millones mensuales.

Desde 2002 hasta ahora, se registraron algo más de 333.000 amparos pagados (parcial o totalmente), por una suma de $ 23.000 millones. Pero de ese total, los bancos consideran que pagaron «de más» unos $ 9.800 millones, es decir, 42,6%. Se trata de la diferencia que había en ese momento entre el capital pesificado del depósito más el CER respecto de la cotización del dólar en el mercado libre.

La decisión de la Corte apuntaría, en primer lugar, a cerrar el grifo de los amparos. Esto significa que los ahorristas ya no tendrían posibilidad de conseguir medidas favorables de jueces en primera y segunda instancia como ocurrió desde 2002. El principal defecto que había tenido el primer fallo pesificador del tribunal en octubre de 2004 fue, justamente, no haber cerrado de manera total las compuertas a nuevas demandaspor partes de los clientes y a declaraciones de inconstitucionalidad tanto en primera como en segunda instancia de la Justicia. El principal objetivo es frenar las demandas futuras, lo cual no parece una tarea imposible. Si se avala la pesificación a $ 1,40 más CER más 2% anual (o 4%, según la fórmula del presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti), prácticamente iguala aquel valor con la cotización actual del dólar libre.

Brecha

No será tan sencillo, en cambio, resolver sobre los amparos ya pagados, porque en el momento en que los bancos tuvieron que hacer frente a las medidas judiciales la brecha entre el depósito pesificado y el dólar en el mercado libre llegó a ser más del doble. En 2002 (que fue el momento de mayor cantidad de medidas cautelares a favor de los ahorristas), el dólar en promedio estuvo a más de $ 3,50 en el año y el ajuste a $ 1,40 más CER dio menos de $ 1,80.

Pero si bien este fallo se concentrará sobre el « corralito», es decir, la problemática de bancos y clientes, aún quedan por resolver otras situaciones, en particular, la de los créditos entre privados. Allí los jueces fueron imponiendo el criterio del « esfuerzo compartido», es decir, partir la diferencia, por lo que un crédito otorgado en dólares debería ser devuelto a razón de $ 2 por dólar. Pero sobre este tema sigue debatiendo el Congreso, sin que se haya encontrado aún una resolución definitiva.