Lavagna y Lacoste intentaron tranquilizar ayer a los bancos

Los principales banqueros de la Argentina le plantearon ayer en sendas reuniones al ministro de Economía, Roberto Lavagna, y al vicepresidente del BCRA, Pedro Lacoste, la necesidad de «encapsular» la redolarización definida por la Corte Suprema.

En ese sentido, dejaron en claro el monto límite que están dispuestos a devolver depósitos ($ 1,40 más CER) y sugirieron que una posible redolarización masiva sólo debería abarcar a quienes tienen fondos en el «corralón» y no al resto de los depositantes.

«En mi opinión no habrá otro fallo redolarizador en lo inmediato, así que esto no es para preocuparse tanto.» Así les respondió Lavagna a los representantes de la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la Argentina (Abappra), quienes le expresaron ayer por la mañana la preocupación de las entidades por la decisión de la Corte Suprema.

Junto a Carlos Heller, titular de Abappra, estuvieron el titular del Banco Ciudad, Roberto Feletti, el presidente del Bapro, Ricardo Gutiérrez, y el vicepresidente del grupo Macro/Bansud, Ezequiel Carballo.

Horas más tarde se expresó en términos similares al reunirse con los principales banqueros de ABA (Asociación de Bancos de la Argentina). Quienes asistieron a los encuentros coincidieron en calificarlos como «intrascendentes». «La verdad es que no aportó nada nuevo y terminó pateando la pelota al próximo gobierno», graficó a Ambito Financiero uno de los hombres de la banca que participaron.

Lavagna repitió casi al pie de la letra lo que había señalado en la conferencia de prensa de la noche anterior. Negó cualquier necesidad de plantear un «Plan B» ante el fallo o de establecer algún mecanismo de compensación especial para los bancos.

«Si fuese a salir un fallo que puede ser más abarcativo para los ahorristas, recién ahí deberíamos hablar sobre los pasos a seguir. Hasta ahora, se conoció una sentencia sobre un caso particular», destacó el ministro.

• Esperanza

Además, ante la inquietud de los banqueros, señaló que no debería esperarse un aumento de los amparos. En ese sentido, se esperanzó en que los jueces de primera instancia también habiliten una vía de negociación de 60 días entre el ahorrista que efectúa la demanda y el banco, tal como ocurrió con el caso de San Luis. Los amparos provocaron a los bancos la salida de depósitos por $ 11.500 millones desde el año pasado, beneficiando a 148.000 ahorristas.

Los banqueros le habían solicitado de urgencia un encuentro para conocer cuál era el plan oficial luego de que la Corte definiera la inconstitucionalidad de la pesificación.

Ambas partes coincidieron en destacar la tranquilidad del mercado. Los banqueros aseguraron que el comportamiento de los ahorristas había sido «totalmente normal» y Lavagna explicó que el dólar no tendría por qué subir ya que «la oferta de divisas continúa siendo fluida», desestimando así los efectos del paro agropecuario.

No fue el único encuentro con funcionarios del área económica que mantuvieron los banqueros, que prácticamente se pusieron en «estado de alerta». En una hermética reunión, los principales referentes de ABA estuvieron ayer a la tarde con el vicepresidente del BCRA, Pedro Lacoste, para analizar los mismos temas. Básicamente, advirtieron sobre los efectos «devastadores» que tendrían los balances de las entidades si son obligados a devolver a la totalidad de los ahorristas los dólares originalmente depositados.

En el encuentro, que se efectuó a las 17 y se prolongó por una hora, no asistió el titular del BCRA, Alfonso Prat-Gay, quien está asistiendo a un seminario en Madrid.

Estuvieron los principales representantes de la Asociación de Bancos Argentinos (ABA). Entre ellos su presidente, Mario Vicens, también Jorge Bledel (BBVA Banco Francés), Martín Echegoyen (Galicia), Juan Brouchou (Citibank) y Antonio Losada (HSBC).

• Necesidad

Este grupo planteó a Lacoste (ya que prácticamente no tuvieron margen para comentárselo a Lavagna) lo mismo que un día antes le habían explicado a Anoop Singh: la necesidad de limitar claramente qué ahorristas podrían beneficiarse con una redolarización.

«Aquellos que ya ejercieron la opción de retirar sus fondos del banco no deberían tener derecho a reclamar los dólares originales», señalaron. Sin embargo, la Corte permitió redolarizar a San Luis, pese a que la provincia ya retiró la totalidad de su depósito pesificado del banco. Claro que el gobierno puntano lo había efectuado «bajo protesta» y dejando claro que mantenía el reclamo por los dólares originalmente depositados.