Ayer los exportadores le presentaron al jefe de Gabinete, ChrystianColombo, un proyecto para reemplazar el Impuesto al Valor Agregado (IVA),que podría generar un shock inversor-exportador.
La cúpula de la Cámara de Exportadores (CERA), encabezada por EnriqueMantilla, visitó por segunda vez en quince días a Colombo, pero enesta oportunidad los empresarios manifestaron su apoyo a la propuesta dereemplazar el IVA por el impuesto al consumo (IC) elaborado por el ex ministrode Educación Juan José Llach.
Colombo se mostró interesado en la iniciativa pero sin emitiropinión convocaría a Llach para conocer los detalles técnicos, sobretodo en los aspectos que hacen a la transición de los regímenes y lapresentación del tema ante el FMI.
Mantilla sostuvo ayer que «es el mejor camino que puedetomar el gobierno para producir un shock inversorexportador», quien rezó paraque el gobierno «inicie los estudios y se aproveche la iniciativa de 'des-ivar'la economía para dar un shock de crecimiento».
Impacto
El proyecto de los economistas Juan y Lucas Llach parte dela base de que el IVA es un impuesto «neutral» sólo en los libros de texto. «Elimpacto del IVA es diferencial y en el mal sentido -dice el trabajo-porque sonlas PyMEs más castigadas que las grandes empresas ya que enfrentan una tasa deinterés mayor.» «Quien produce para exportar se perjudica porque no recobra suIVA compras poco después de vender -como sucede con las ventas internassino enplazos que pueden llegar a nueve meses. La inversión también estáparticularmente desalentada, dado que el IVA pagado por las maquinarias yequipamientos necesarios para iniciar una actividad se acumula como créditofiscal y este sobrecosto es rápidamente potenciado por el imperio del interéscompuesto.»
Cuanto mayor es la inversión respecto de la producción, más oneroso esel costo financiero asociado al IVA, explica el trabajo. «Estaimposición multiplicada viene por partida doble si la inversión se financia conun préstamo, sobre cuyos intereses también pesan tanto el IVA como el impuestoa los intereses.»
Los Llach evaluaron el impacto de la devolución instantánea de loscréditos fiscales en términos de la mejora de la rentabilidad de la inversión.
Por ejemplo, una empresa que exporta toda su producción pasa de unarentabilidad de 17,6% bajo el actual sistema a 20,8% si le retornaninstantáneamente el IVA. Mientras que una empresa que vende sólo al mercadointerno pasa de 17,6% a 19%.
Si se tratara de un proyecto con una inversión inicial elevada, larentabilidad pasa de 17,6% a 19,2%, y si fuera de inversión inicial baja, de17,6% a 18,1%.
«Como puede apreciarse, un sistema de devolución instantánea del IVAmejoraría la rentabilidad de todo tipo de proyectos, pero la mejora sería másintensa cuanto más inversora y exportadora fuera la empresa», afirma elinforme.
Ahora bien, si además se considera el efecto del costo financiero, parauna empresa exportadora que consigue financiarse a 15% anual, los costosdirectos caerían 3,6%, mientras que si se financia a 25%, los costosdisminuirían 5,4%.
La propuesta de reemplazar el IVA por el IC de bienes y servicios-excluyendo así las materias primas, los insumos y los bienes de capital-,removería todas las distorsiones simultáneamente.
Por un lado la distribución del ingreso familiar no tendría mayoresalteraciones ya que el IVA es un impuesto que pagan los consumidores. Pero elIC tendría dos ventajas: simplifica drásticamente el pago de impuestos y es elmás adecuado para un país federal.
Estimación
La base imponible del IC, el consumo privado, puede estimarse en 180.000millones de pesos y suponiendo una evasión de 20%, bastaría, según el trabajo,una alícuota de 13% para reemplazar la actual recaudación del IVA, cercana alos 19.000 millones de pesos.
Además de la presentación del proyecto del IC de Llach, la Cámarasolicitó a Colombo que «se resuelva de una vez por todas la situaciónde más de 200 proyectos de inversión que están trabados en relación con lafinanciación del IVA, por un erróneo dictamen de la AFIP». Esto estárelacionado con la Ley 24.402 que permitió la financiación del IVA con losbancos. La secretaria de Industria aprueba los proyectos de inversión al amparode la 24.402, luego el banco presenta las garantías correspondientes, y laentidad descuenta a 12% contra el crédito fiscal que tenga el banco. Por lotanto no hay generación de IVA. Pero la AFIP interpreta erróneamente elconcepto del beneficio e impide que el banco financie el IVA del proyecto porconsiderar que no puede hacerlo a costas del IVA a cobrar.
Mantilla también pidió la reingeniería del actual proceso de devolucióndel IVA de la AFIP, que según el titular de la CERA «es uno de los sesgosantiexportadores de la economía argentina».
J.G.H.