Respaldo de entidades y personalidades a la Argentina contra buitres

Anne Krueger, exnúmero dos del FMI y reconocida por su dureza hacia la Argentina durante la crisis de deuda de 2001, sorprendió al presentarse como "amigo del Tribunal" (Amicus Curiae) y con una posición a favor de nuestro país, ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.

Asimismo, se presentó también a favor del país con el mismo documento el diputado para la Coalición Civica, Alfonso Prat Gay, si bien continuó con críticas políticas a la posición del gobierno argentino.

En tanto, siguieron la casa de inversión Puente, se presentó también con su posición a favor del país, tal como había anticipado cuando logró ser incluido el banco de inversión nacional en l lista de terceros afectados en el juicio de la Argentina contra los fondos buitre.

En un escrito al que tuvo acceso Télam, la exfuncionaria del FMI recordada por su intransigente hacia la Argentina cuando el país negociaba con ese organismo, concluyó que el fallo del juez Thomas Griesa debería ser revisado "en la medida de que imponga un requisito de prorrata" de pago a los fondos buitre, con el resto de los acreedores que ingresaron al canje de la deuda".

Krueger fundamentó su pedido en una presentación de 32 páginas, con la que pidió formalmente ser incluida como "amicus curiae" ante la Corte, en su carácter de experta internacional en el tema de resoluciones de deuda soberana.

Asimismo, al entidad financiera Puente, a cargo de Federico Tomasevich, efectuó un pedido expreso de que la Corte "revierta el fallo del pasado 21 de noviembre" del juez Griesa, o "en su defecto modifique la penalización", a la Argentina, para que no comprometa a los terceros bonistas que ingresaron al canje.

En tanto, el Diputado Nacional Alfonso Prat-Gay fue otras de las sorpresas del día, ya que presentó argumentos a favor de Argentina ante la justicia neoyorkina, con un "Amicus Curiae", también para revertir la decisión de Griesa.

Prat Gay, ex presidente del Banco Central, no obstante mantuvo una posición diferente al gobierno argentino, al que alguna vez perteneció, en su argumentación.

"Contrariamente al relato oficial que habla de quitas récord a los bonistas, nuestro país fue demasiado generoso con ellos; mal podría serlo todavía más con aquellos que no aceptaron el canje, como sugiere el fallo de Griesa".

De esta forma, si bien rechaza el fallo de Thomas Griesa, Prat Gay sorprendió con una postura diametralmente opuesta a la que tenía en el 2003, que le costó su salida a la entidad monetaria.

Prat Gay buscó en su oportunidad que sea el FMI quien disponga de fondos para pagarle más a los acreedores, ya que no se mostraba de acuerdo con la propuesta de la deuda efectuada en el 2003, y buscaba darle una "zanahoria" a los bonistas, lo que le costó su continuidad en el puesto al frente del Central.

Por el contrario, el gobierno ofreció una propuesta con una fuerte quita de 75% que contemplaba que, si el país crecía, le ofrecería a los acreedores parte de ese beneficio a quienes ingresaran de buena fe a la propuesta presentada por la Argentina.

A partir de allí, la Argentina creció de manera histórica a tasas de 8% y 9% -con excepción del 2009, año de la recesión mundial, y el 2012, de desaceleración- que le permitieron pagarle a los acreedores que apostaron a la propuesta argentina casi 10.000 millones de dólares, lo que a la postre disminuyó la quita de quienes se quedaron con los bonos y nos los vendieron en el mercado secundario.

Prat Gay efectuó su presentación a la corte neoyorquina asesorado por el abogado Eugenio Bruno, especializado en temas de deuda.